Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/210 Esas – 2023/438
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/210 Esas
KARAR NO : 2023/438
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. K…
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyasını talep etmekte oldukları … İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, Davacının temsilcisi ve pay sahibi olduğu … İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin Sakarya ili, Erenler ilçesi,………… Mah. …… Ada … Parsel sayılı taşınmazının ortaklığının giderilmesi davasının Sakarya …. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin …/… Esas …/… Karar sayılı kararı ile sonuçlandığını ve Sulh Hukuk Mahkemesince verilen karar istinaf incelemesi aşamasında olduğunu, ortaklığının giderilmesine aynen taksimin mümkün olmadığına ve satış yoluyla ortaklığın giderilmesi gerektiğine karar verildiğini, bu nedenlerle tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi ve eksikliklerin giderilebilmesi amacıyla Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde 4715 sicil numarası ile sicile kayıtlı olan … İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen Tasfiye Halinde … İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret sicili kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; söz konusu şirketin tasfiye işlemlerinin sona ermesi akabinde sicilden silinmiş olduğu tespit edildiğini, kaydı silinen şirket kanunun amir hükümleri gereğince ticaret sicilden terkin edildiğini, bu sebeplerden dolayı haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sakarya …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası Uyaptan getirtilerek incelenmiştir.
Ticaret sicil kayıtları alınmış, şirketin tasfiye sonunda 02 Ocak 2020 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının aynı zamanda tasfiye memuru olduğu görülmüştür.
Dava tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
TTK’ nun 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ”
İhyası istenen şirketin hissedarı olduğu Sakarya Erenler ilçesi Erenler Mahallesi … ada …parsel sayılı taşınmazın konu olduğu Sakarya …Sulh Hukuk Mahkemesinin …/……Esas sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasında 12/01/2023 tarihli karar ile ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verildiği, dava tarihi ve karar tarihi itibariyle şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu, kararın istinaf incelemesinde bulunduğu ve henüz kesinleşmediği, taşınmazın şirketin mülkiyetinde olduğu ve tasfiyesinin gerektiği, bu durumda tasfiye sürecinde tasfiye memurluğu yapmış olan davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, TTK’nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin Sakarya ili Erenler ilçesi Erenler Mah. … Ada …Parsel sayılı taşınmazdaki payının ek tasfiyesi ve ayrıca bu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi amacıyla açılmış olan Sakarya …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, önceki tasfiye memuru … … tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …… İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Sakarya ili Erenler ilçesi Erenler Mah. … Ada … Parsel sayılı taşınmazdaki payının ek tasfiyesi ve ayrıca bu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi amacıyla açılmış olan Sakarya …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …/……Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi kararının infazı ile sınırlı olarak İHYASI ile ticaret siciline TESCİLİNE,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru … … … (TCKN …) atanmasına,
3-Kararın bir örneğinin kesinleştiğinde tescil ve ilanı için Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alanan 179,90-TL’nin mahsubu ile 89,95-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı yasal hasım olduğundan ve ayrıca davacı tasfiye memuru olması itibariyle davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra artan gider avansının yatıran davacıya iadesine,
6-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince taraflara ve tasfiye memuruna tebliğine,
Dair; HMK 320 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi19/07/2023
Başkan …..
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı