Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/198 Esas – 2023/239
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/198 Esas
KARAR NO : 2023/239

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP :…

KONKORDATO TALEP EDEN :…
VEKİLİ : …
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023

Mahkememizin …/… Esas sayılı konkordato dosyasında konkordato talep eden borçlu…hakkındaki dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen …/… Esas sırasına kaydı yapıldı, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato isteyenler vekili, mahkememize (…/… esas sayılı dosyaya) sunduğu talep dilekçesinde borçlu….ve onun ortağı ve temsilcisi olduğu…Ltd.Şti ile….A.Ş hakkında adi konkordato talebinde bulunmuştur. Talep dilekçesi ve ekleri incelenmiş, sonuç olarak 23/11/2022 tarihli ara kararla İİK 287 maddesi uyarınca 3 ay süre ile tüm borçlular hakkında konkordato geçici mühleti verilmesine karar verilmiş ve ayrıca tedbirlere hükmolunmuştur. Daha sonra talep üzerine ve komiser heyetinin de görüşü alınarak konkordato geçici mühleti yasal süresi içinde 14/04/2022 günü saat 17.00’a kadar uzatılmıştır.
Konkordato komiseri heyeti …/… Esas sayılı dosyaya sundukları 03/04/2023 tarihli geçici mühlet değerlendirme raporunda; talep eden şirketler temsilcisi … …. ait herhangi bir mal varlığının bulunmadığını, ayrıca kendisinin mevcut geliri tasarlanmaya niyetlenen konkordato sürecini yönetimi açısından yeterli olmayacağı gibi konkordato süreci içerisinde kendisine yönelik tanımlanmış konkordato kaynaklarının da piyasa realitesi ile bağdaşmadığını, tüm bunların yanında kendisine ait konkordato projesinin konkordato kaynakları esasında revize edilmesinin gerekli olduğu daha önceki raporlarda defalarca ifade edilmesine rağmen revize konkordato tekrardan projesinin hazırlanmamış olduğunu, borçlu İbrahim’in konkordato projesinin bulunmadığını, … … ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu şirketlerinin borçlarına olan kefaletinden doğan yükün yöneltilmesinde konkordato sürecinin bir katkı sağlamayacağının düşünüldüğünü, bu nedenle … … hakkında konkordato sürecinin sonlandırılmasının uygun olacağını rapor etmişlerdir.

Mahkememizin ../… Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu şirketlerle birlikte açılmış olan borçlu … … hakkındaki konkordato talebi tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen …/… Esas (yeni esas) sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmıştır.
İİK’nun 285.maddesine göre; borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Aynı yasanın 286. Maddesinde ise; Gerçek kişi borçlunun konkordato talebine a) borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını…. yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesinin b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; …. tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgelerin c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listenin eklenmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği kombine/karma konkordato şeklinde olabilir. Borçlu bu seçenekleri değerlendirirken alacaklılar arasındaki eşitliği ya da en azından denkliği sağlayacak ve onların kabul oyunu alacak uygun bir kombinasyona ulaşmaya çalışacaktır. Tacir olmayan borçlu konkordato talebine konkordato ön projesini ve mavarlığı durumunu gösteren belgeleri eklemelidir. Borçlu malvarlığını bildirirken kasa ve bankalardaki parasını, taşınmazlarını, taşınırlarını, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını ve buna mukabil şahsi ve kefalet borçlarını, verdiği rehinlerini de tek tek bildirmesi gerekir.
İİK‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. ( Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). İİK ‘nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir.
Gerçek kişiye sadece icra takiplerinden korunmak amacıyla konkordato kesin mühleti verilmesi, konkordatonun amacıyla bağdaşır nitelikte değildir. Türk Borçlar Kanunu’nun kefalete ilişkin hükümlerini işlevsiz hale getireceği açıktır. Kanun koyucunun gerçek kişiler bakımından konkordato müessesine başvuruyu kabul etmesindeki amacın bu olmadığı açıktır. Bu anlamda davacı … … İİK 286. maddesinde aranan şartları karşılayan projeyi dosyaya sunamadığı, projenin usulüne uygun ve eksiksiz olmadığı, borçlu … … konkordatosunun ortağı ve yetkilisi olduğu borçlu şirketlerin konkordatosunun başarısına dayandırıldığı ve bağımsız bir projeden bahsedilemeyeceği, borçlunun sadece kefalet/ipotek alacaklılarının icra tehdidinden kurtulmak amacı ile konkordato talep etmesinin bu müessesenin amaçlarına uygun düşmediği değerlendirilmiştir.
Mehaz İsv. İİK’da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak “borçlunun iyileşmesi” kavramına yer verilmiştir. İyileşmeden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır (Yeni Konkordato Hukuku, Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, 2. Baskı, sayfa 187).
Borçlu … yasanın aradığı anlamda bir konkordato projesi sunmaması, hazırlanan projenin başarısının diğer borçlu şirketlerin konkordato projesinin başarısına bağlı olması ve bütünüyle konkordato taleplerinin sadece kefalet alacaklılarının icra tehdidinden kurtulmak amacı ile yapılması sebebiyle, konkordato komiserinin görüşüne de uygun olarak borçlu hakkındaki geçici mühletin kaldırılmasına ve konkordato taleplerinin reddine ve daha önce hükmolunan tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı … tacir sıfatı bulunmadığından iflasa yönelik bir karar verilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talep eden borçlu … TC kimlik numaralı … … hakkındaki konkordato geçici mühletinin kaldırılmasına ve konkordato talebinin reddine, kişinin tacir sıfatı bulunmadığından iflasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,
2-Borçlu … … hakkında mahkememizin …/… esas sayılı dosyasından konulmuş olan tüm konkordato tedbirlerinin derhal kaldırılmasına,
3-Geçici konkordato komiserlerinin görevinin … … yönünden bugün itibariyle sonlandırılmasına,
4-Kararın İİK 288 inci maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun Resmi İlan Portalında ilanına, ilgili yerlere bildirilmesine, masrafların mahkememizin …/… esas sayılı asıl dosyasından bu dosyaya aktarılacak gider avansından karşılanmasına,
6-Borçlu … … yönünden asıl dosya kapsamında dava açılırken harç alınmadığı anlaşılmakla 179,90 TL peşin harç ile 179,90 TL başvuru harcının…. alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Mahkememizin …/… esas sayılı dosyasından aktarılacak gider avansından gerekli masraflar düşüldükten sonra artan gider avansı bulunursa karar kesinleştiğinde borçluya iadesine,
Dair, HMK nun 320 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, talep eden borçlu yönünden kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/04/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı