Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/18 Esas – 2023/262
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2023/18 Esas
KARAR NO : 2023/262

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ :…
DAVALI : …
VEKİLİ : …

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 21/06/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin su şişesi, meşrubat şişesi ve benzeri şişe kapağı üreten firma olduğunu, davalı şirket ile uzun yıllardır ticaret yaptığını, müvekkilinin davalıya 02/08/2021 tarih …sıra numaralı 59.901,59 TL tutarlı fatura ile bir kısım tahta palet ve su şişesi kapağı sattığını, aynı malların 02/08/2021 tarih …. nolu irsaliye ve nakliyecinin düzenlediği belge ile davalıya teslim edildiğini, davalının malları teslim almasına rağmen bu mallara ilişkin fatura bedelini bugüne kadar müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Hendek İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine takibin bu defa İİK. 43/2 maddesi kapsamında iflas yolu ile takibe çevrildiğini, iflas ödeme emrinin başlatılan ilamsız takipte icra dosyasına vekaletname sunan borçlu şirket vekiline tebliğ edildiğini ve iflas takibinin kesinleştiğini, davalı şirket hakkında başlanan iflas takibinin kesinleşmesi ve halen icra dosya borcunun ödenmemesi üzerine açılan davanın kabulünü, davalı şirket hakkında şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkememizin 29/03/2023 tarihli duruşma ara kararı gereği davacı vekiline İİK 160. maddesi uyarınca 20.000,00 TL iflas gider avansını yatırmak üzere bir sonraki duruşma gününe kadar kesin süre verilmiş, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde iflas gider avansı yatırılmamıştır.
İİK 160. maddesinde İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.” hükmüne yer verilmiştir.
İflas davasında, iflas avansının yatırılmış olması bir dava şartı olup, bu husus 6100 sayılı HMK’nin 114/2.maddesinde düzenlenen “diğer kanunlarda yer alan dava şartları”ndan olup, HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkemece dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir.
Davacı usulüne uygun verilen kesin süreye rağmen iflas gider avansını yatırmadığından HMK’nin 114/2 ve 115/2.maddesi uyarınca davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın iflas avansının yatırılması dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Bakiye 99.20 TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,
5-HMK nun 321/2 maddesinin son cümlesi gereği gerekçeli kararın talep aranmaksızın taraf vekillerine tebliğine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03/05/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı