Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/146 Esas – 2023/334
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/146 Esas
KARAR NO : 2023/334
BAŞKAN :…
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP : …
DAVACI :…
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ :…
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/03/2023
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;…ın alacağının tahsili amacı ile borçlu … – …Limited Şirketi aleyhine Sakarya …. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığının, yürütülen icra takibinde borçlunun Ticaret Sicilinden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, 26/01/2023 tarihinde Sakarya… İcra Müdürlüğü tarafından şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki verildiğini, belirterek … – …Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.
Ticaret sicil müdürlüğünden kayıtlar getirtilmiş, ihyası istenen şirketin TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Verilen cevapta şirkete geçici 7. Madde uyarınca gönderilmesi gereken ihtarlara ilişkin bir kayda yer verilmemiştir.
Sakarya…. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Dava sicilden TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Ticaret sicili tarafından şirkete yasal ihtarın yapıldığına dair bir kayıt sunulmamış, bu haliyle terkin işleminin yasal düzenlemeye uygun yapılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca davacı tarafın terkin edilen şirketten olan alacağının tahsili sebebiyle başlattığı icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. Açıklanan gerekçelerle koşulları oluşan ihya talebinin kabulüne ve şirketin belirtilen icra dosyası ile sınırlı olarak ihyasına ve şirket ortağı olan …’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … Sicil Numarasında kayıtlı (Mersis Numarası:…) (Vergi Kimlik Numarası:…) … … – … Şirketi’nin, Sakarya …. İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyası ile ticaret siciline tesciline,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin ortağı ve yetkilisi …. (TCKN …) atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine ve Tasfiye Memuruna tebliğine,
8-Gerekçeli karar tebliğinden sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, HMK nun 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (İKİ) HAFTA İÇERİSİNDE mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi. 05/06/2023
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı