Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/108 Esas – 2023/184
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2023/108 Esas
KARAR NO : 2023/184

BAŞKAN :…
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ :…

DAVALI : …
VEKİLİ :….

İHYASI İSTENEN :…

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili…ün ortağı ve tasfiye memuru olduğu ….Ltd.Şti’nin tasfiye sonunda genel kurul kararı ile de Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… ilan sıra numaralı kararı ile de 28/12/2018 tarihinde terkin edildiğini, terkin edilen şirketin lehine başka kişilere ait olan …parselde bulunan … kat … nolu bağımsız bölüm ile … kat … nolu bağımsız bölümü üzerinde ipotek bulunduğunu, ipotek sebebiyle bir borç kalmamasına rağmen şirketin sicilden terkin edilmesi sebebiyle ipoteğin kaldırılması için tapuda işlem yapılamadığını belirterek anılan taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırabilmesi için …… nolu…..nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtları internet ortamından alınarak incelenmiş … Tic.Ltd.Şti’nin 28/12/2018 tarihinde tasfiye sonucunda terkin edildiği görülmüştür.
… parsel …. Kat … nolu bağımsız bölümde ve aynı parsel üzerindeki zemin kat … nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların tapu kayıtları UYAP sistemi üzerinden alınmış, ihyası istenen şirketin taşınmazda ipotek alacaklısı olduğu ve ipoteğin halen terkin edilmediği anlaşılmıştır.
Dava tasfiye sonucu sicilden silinen şirketin TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiyesi sebebiyle ihyası istemine ilişkindir.
TTK’ nun 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ”
Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün…sicil numarasında kayıtlı …Şirketinin…parselde bulunan birinci kat… nolu bağımsız bölüm ile zemin ka….nolu bağımsız bölümü üzerinde ipotek alacaklısı olarak kayıtlı olduğu, ipoteğin dayanağı borcun kalmamasına ve ipoteğin kaldırılmasının gerekmesine rağmen şirketin tasfiye sonunda sicilden terkin edilmesi sebebiyle tapuda işlem yapılamadığı, bu durumda ipoteklerin tasfiyesi amacıyla şirketin ihyasını istemekte hukuki yararın bulunduğu, önceki tasfiye memuru davacının ihyayı talep edebileceği ve TTK’nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; anılan taşınmazlarda şirket lehine konulan ipoteklerin kaldırılması ve tasfiyesi ile sınırlı olarak şirketin ihyasına, davacının önceki tasfiye memuru olması sebebiyle tekrar tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, TTK’ nun 547/1. maddesi gereğince … Ticaret Sicil numarasında kayıtlı (Mersis no …) Tasfiye Halinde … Sakarya İli … Parsel üzerindeki …. Kat … nolu bağımsız bölümde ve aynı parsel üzerindeki … kat … nolu bağımsız bölümde ihyası istenen şirket lehine konulan ipoteğin tasfiyesi ile sınırlı olarak, İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davacı … … (…) atanmasına,
2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,
7-Gerekçeli karar tebliğinden sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, HMK nun 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi. 20/03/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı