Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/105 Esas – 2023/403
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/105 Esas
KARAR NO : 2023/403

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : (-HASIMSIZ)

MÜDAHELE TALEP EDEN : …
VEKİLİ :…

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı …ın rızası dışında elinden çıkan … Erenler Sakarya Şubesi’ne ait … Seri no.lu, 28.02.2023 keşide tarihli, 200.000 TL bedelli, … Seri no.lu, 30.03.2023 keşide tarihli, 200.000 TL bedelli, … Seri no.lu, 18.04.2023 keşide tarihli, 175.000 TL bedelli, … Seri no.lu, 30.04.2023 keşide tarihli, 169.000 TL tutarlı 4 Adet çekin zayi nedeniyle iptalini, çekleri elinde bulunduran kötü niyetli 3. Kişilere ödenmesini engellemek maçlı olarak mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
İlanların yapılması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’ne müzekkere yazılmıştır.
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin toplam çek bedelinin % 15’i oranında (111.600,00-TL nakit ya da banka teminat mektubu) teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından sadece … Erenler Sakarya Şubesi’ne ait … Seri Numaralı, 28/02/2023 Keşide tarihli, 200.000,00-TL tutarlı çeke ilişkin teminat tutarı (30.000,00-TL) mahkememiz veznesine yatırıldığından bahse konu çeke ilişkin ödeme yasağı konulmuş, diğer çekler hakkında tedbir uygulanmamıştır.
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Çekler hakkında ilgili bankaya müzekkere yazılmış ve çeklerin bilgileri sorulmuştur.
Bankadan verilen cevaptan;
a) İptali istenen ve mahkememizce ödeme yasağı konulan … … Şubesinin … Seri no.lu, 28.02.2023 keşide tarihli 200.000 TL tutarlı çekin … (T.C. Kimlik No:…) elinde olduğu,
b) İptali istenen ancak teminat yatırılmadığı için ödeme yasağı konulmayan …- … Şubesinin …Seri no.lu 18.04.2023 keşide tarihli 175.000 TL tutarlı çekin … (T.C. Kimlik No:…) elinde olduğu, ödeme bilgisinin bulunmadığı,
c) İptali istenen ancak teminat yatırılmadığı için ödeme yasağı konulmayan …- … Şubesinin … Seri no.lu 30.03.2023 keşide tarihli 200.000 TL tutarlı çekin 30/03/2023 tarihinde takasa ibrazı sonrasında hamiline ödendiği,
d) İptali istenen ancak teminat yatırılmadığı için ödeme yasağı konulmayan …- … Şubesinin…. Seri no.lu 30.04.2023 keşide tarihli 169.000 TL tutarlı çekin 02/05/2023 tarihinde takasa ibrazı sonrasında hamiline ödendiği, anlaşılmaktadır.
Eldeki dava çek iptali talebine ilişkin olup çekişmesiz yargı işi niteliğindedir. Çek iptali davasında iptali istenen çekin hamilinin çeki ibraz etmesi halinde izlenecek usulün müdahale talebinden farklı olması sebebi ile … seri numaralı çek hamili … vekilin müdahale talebi reddedilmiştir.
Mahkememizce bankaya ibraz edilen çekler yönünden hamillere karşı çek istirdat davası açmak üzere gerekli ihtarlar yapılarak davacı vekiline 1 (bir) haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde ibraz edilen çekler yönünden hamillere karşı çek istirdat davası açılmaması halinde çek iptali davasının reddine dava açılması halinde ise karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği hususu HMK 82 maddesi uyarınca vekillik görevi devam eden davacı vekiline ihtar edilmiş, muhtıranın 14/06/2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde … ve … seri numaralı çek hamillerine karşı çek istirdat davalarının açılmadığı anlaşılmakla bu çeklerin iptali talebinin reddine, diğer iki çekin ise teminat yatırılmadığından ödeme yasağının icra edilememesi sebebiyle ibrazında banka tarafından ödendiği ve çekin istirdadının mümkün olmadığı anlaşılmakla … ve … seri numaralı çekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının … ve … seri numaralı çeklerin iptali taleplerinin reddine,
2-Davacının … ve … seri numaralı çeklerin iptali talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın talep edene ve ödeme yasağına konu olan … seri numaralı çek hamili …vekiline tebliğine,
5- Dava konusu … seri numaralı çek üzerine konulan ödeme yasağının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, bu amaçla bankaya müzekkere yazılmasına,
6- HMK nun 392/2 maddesi gereğince bu kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde çek hamili … tarafından ödeme yasağı sebebiyle uğranılan zarara ilişkin tazminat davasının açılmaması ve dava açıldığına dair dosyaya bilgi verilmemesi halinde 30.000,00 TL teminatın yatıran tarafa talep halinde iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK 320 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. 05/07/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı