Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/994 Esas – 2023/179
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLEDİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/994 Esas
KARAR NO : 2023/179

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av…

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …. …. T.A.Ş.’nin Karasu Şubesi nezdinde bulunan; Alacaklısı …. …. Katılım Bankası A.Ş, Borçlusu …. …., 25.11.2022 vade tarihli, 35.000 TL meblağlı 1 adet senet senet banka nezdinde kaybolduğunu, davacı …. T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 05/12/2022 tarihli tutanak tutulduğunu, davacı bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan senettin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan Bankanın zarara uğrayacağını bu nedenlerle dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmıştır. Bankadan senet bilgileri ve ibraz edilip edilmediği sorulmuş, senet üzerine teminat karşılığı ödeme yasağı konulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilirse;
6100 sayılı TTK m. 651/I gereğince, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde ”mahkeme” tarafından iptaline karar verilebilir. Aynı Kanun’un 652/2 maddesi gereğince, iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır ve dava konusu senetlerin zayi olduğu ileri sürülmesine göre, 777/1. maddesine göre, senetlerin bono niteliğinde olup olmadığı tespit edilememektedir ve bononun iptali hakkında genel hükümlere göre, değerlendirme yapılması gerekmektedir. Zira m. 778/1 gereğince, bononun ”niteline aykırı düşmedikçe”, TTK m. 757 ila 765 maddesinin iptaline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Bu takdirde senetler bono niteliğine haiz olmadığı takdirde, genel hükümlere göre iptali gerekmektedir.
Atıf yapılan bu maddelere göre ise; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir”. şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.
Somut olayda;
TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilk ilan tarihi 15.12.2022 olmak üzere toplamda 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, bononun vade tarihi olan 25.11.2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize davaya konu bono ile ilgili herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, dosyaya sunulan bono fotokopisinden ve bonoya ilişkin yasal sürede başvuru olmamasından davacının son yetkili hamil olarak kabul edilmesinin gerektiği, davacının zilyetliğinde bulunan bonoyu kaybettiği, bu haliyle bononun hamilin elinden rızası dışında çıktığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle düzenleyeni …, düzenleme tarihi 06/09/2022 olan, 25/11/2022 ödeme günlü , 35.000,00-TL bedelli, lehtarı … olan bono yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, düzenleyeni …, düzenleme tarihi 06/09/2022 olan, 25/11/2022 ödeme günlü , 35.000,00-TL bedelli, lehtarı …. olan bononun İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-HMK’nın 392/2. maddesi uyarınca teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra iadesine,
6-Kararın bir suretinin düzenleyen …’ye tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma vasıtasıyla) kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı