Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/78 Esas – 2022/917
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/78 Esas
KARAR NO : 2022/917

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR :…
VEKİLİ : Av…

DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/09/2019
KARAR TARİHİ : 21/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili 25/09/2019 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigortalı olup dava dışı ….’ın yönetimindeki …plaka sayılı aracın 03/01/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasında davacıların oğlu …..’in vefat ettiğini, davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı için ayrı ayrı 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar…… ve…… 16/09/2021 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh olmaları ve maddi zararlarının karşılanması nedeniyle dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin 20/09/2021 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirtmiştir.
HMK 315. maddesinde ”(1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Tarafların sulh oldukları anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasında vaki sulh sebebiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 36,30-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talepleri olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğine yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim…..
e-imzalı