Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/962 Esas – 2023/514
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/962 Esas
KARAR NO : 2023/514

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI …
VEKİLİ :…
DAVALI :…
VEKİLİ : …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Hendek … Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, takibe konu alacağın varlığı ticari defterler incelendiğinde görüleceğini, takip dosyasındaki 5.342,26-TL ve işlemiş faiz üzerindeki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi vermediğinden davacı tarafın ileri sürmüş olduğu tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.
… İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir.
….dek Vergi Dairesi davacının 2021/9-10-11-12 dönemlerine ait bs formlarını göndermiştir.
…. Vergi Dairesi davalının … dönemine ait ba formlarını göndermiştir.
SMMM …nusu faturaların yasal süresinde davacının yevmiye defterlerine kaydedildiği, davalının muavin kayıtlarının incelenmesinde dava konusu faruralar haricinde de davacının davalı firmaya düzenlediği başkaca faturaların olduğu bu faturalara istinaden davalı firma tarafından verilen çeklerin olduğu, davalının … kapanış yevmiye kaydında ve kapanış mizanında, 5.842,26 TL davacıya borçlu olduğu, bu tutarın aynı şekilde … yevmiye kayıtlarında açılış bilançosunda aktarılmış olup 30.04.2022 tarihinde davalı firma tarafından 500.00 tl ödeme yapılmış olup … yılı sonu kapanış kaydında davacının davalıdan 5.342,26 TL alacaklı olduğu, davalı firmanın yasal defterinin incelenmesi sonucunda defter kayıtlarında 2021 yıl sonu itibariyle davacı firmaya 4.683,23 TL borçlu olduğu, 2021 yılı kapanış mizanın da 4.683,23 TL olarak; hesap hareketinin kapandığı, aynı tutarla 2022 yılı açılış fişi ve yevmiye defterine kayıt edildiği, davalı firmanın yasal defterinin incelenmesinde 2021 yılı içerisinde davaya konu faturalar haricinde hesap hareketlerinin olduğu görülmüş 25.12.2021 … nolu E arşiv fatura 259.01 TL, fatura 28.12.2021 … nolu e arşiv fatura 944.00 TL Fatura, davalı firmanın 2021 yılı defterinde kayıt altına alınmadığı, 2021 yıl sonu itibariyle davacı firmaya 4.683,23 TL borçlu olduğu, dava konusu 25.12.2021 …. nolu E arşiv fatura 259.01 TL Fatura , 28.12.2021 … nolu E arşiv fatura 944.00 TL Fatura için faturaların yasal süresinde itirazı ileilgili dosya içerisinde bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davalı firmanın yasal defterinin incelenmesi sonucunda defter kayıtlarında 2021 yıl sonu itibariyle davacı firmaya 4.683,23 TL borçlu olduğu,2021 yılı kapanış mizanın da 4.683,23 TL olarak hesap hareketinin kapandığı. aynı tutarla 2022 yılı açllış fişi ve yevmiye defterine kayıt edildiği, davacının davalıdan alacağının toplam 5.398,90-TL olduğu şeklinde rapor düzenlemiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;
Açılan dava; … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında davacı tarafın davalı ile aralarındaki faturalara dayanarak eldeki takibi açtığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu edilen faturalardan kaynaklı … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı takip dosyası ile 5.992,04 TL asıl alacak, 508,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.500,41 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 17.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine 21.10.2022 tarihinde 2004 sayılı yasanın 62.maddesindeki yedi günlük sürede itiraz ettiği, itiraz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, eldeki bu davanın 25.11.2022 tarihinde 2004 sayılı yasanın 67.maddesindeki bir yıllık sürede açıldığı, davadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmış ve esasa geçilmiştir.
Faturalar tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkiyi gösteren bir delil olmayıp, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/(19)11-944 Esas. 2021/197 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir. Yine TTK’nın 21.maddesine göre faturanın bir alacağı mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bu bağlamda taraflar arasındaki akdi ilişkinin olup olmadığının tespiti amacıyla tarafların delil olarak dayandıkları ticari defterlerinin incelenmesi gerekmiş, bu hususta dosyamıza sunulan 01.06.2023 tarihli rapora göre; taraflar arasında faturaya dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davacının davalıdan 5.342,26 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre 25.12.2021 tarih … nolu 259,01 TL bedelli ve 28.12.2021 Tarih … nolu 944,00 TL bedelli faturaların davalının ticari defterlerine işlenmediği, davalı firmanın 2021 yılı sonu itibariyle davacı firmaya 4.683,23 TL borçlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1). HMK’nın 222/2. maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.
Dosya kapsamında alınan rapora göre, her iki tarafın ticari defterlerinin 4.683,23 TL alacak açısından birbirini doğrulaması, defterlerin usulüne uygun tutulması ve dosyada defter kayıtlarının aksini gösteren kesin delilin de bulunmaması ve davacının dayandığı 25.12.2021 tarih …. nolu 259,01 TL bedelli ve 28.12.2021 Tarih … nolu 944,00 TL bedelli faturalar dışındaki faturaların davalının ticari defterlerine işlenmesi nedeniyle taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu anlaşılmış, faturaların davalının ticari defterlerine kaydedildiği, TTK’nın 21. maddesindeki 8 günlük itiraz süresinde fatura içeriklerine itiraz etmediği, dolayısıyla davalının fatura içeriğini kabul ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 222/2 ve 3 maddelerine göre birbirlerini doğrulayan ticari defterler nedeniyle davalının 25.12.2021 tarih … nolu 259,01 TL bedelli ve 28.12.2021 Tarih …. nolu 944,00 TL bedelli faturalar dışındaki faturalar gereği davalıdan 4.683,23 TL takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu kanaatine varılmış, davacı icra takibinde faiz talep etmiş ise de açılan davada asıl alacak yönünden talepte bulunmuş, davacının talebi ile bağlı kalınarak açıklanan gerekçelerle yasal süresinde açılan davanın kısmen kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, davalı itirazında kısmen haklı çıktığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.683,23-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalı itirazında kısmen haklı çıktığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 319,91-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 239,21-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 4.683,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 659,03-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı ve 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.808,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı (%87,66 Kabul, %12,34 Red) dikkate alınarak 2.460,25-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL’nin kabul red oranı dikkate alınarak 2.734,99-TL’lik kısmının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 385,01-TL’lik kısmının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-Dosyada bulunan davacı tarafın ticari defterlerinin kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
10-Gerekçeli kararın HMK’nın 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,
11-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.21/09/2023

Katip ..
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır