Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/957 Esas – 2023/203
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2022/957 Esas
KARAR NO : 2023/203

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ :…
DAVALI : Hasımsız

DAVA : Çek iptali
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 21/11/2022 tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin … Şubesine ait TR… IBAN no’lu hesaba tanımlı keşidecisi… Ltd. Şti. Olan, – … Seri no.lu 25.000,00 TL bedelli 30/11/2022 tarihli, … Seri no.lu 20.000,00 TL bedelli 20/12/2022 tarihli, … Seri no.lu 20.000,00 TL bedelli 31/12/2022 tarihli, … Seri no.lu 20.000,00 TL bedelli 20/01/2023 tarihli, … Seri no.lu 20.000,00 TL bedelli 31/01/2023 tarihli çekleri ve ….ı A.Ş. Esenler Şubesi’ne ait ….IBAN no’lu hesaba tanımlı keşidecisi … … olan … Seri no.lu 10.000,00 TL bedelli 05/12/2022 tarihli çek ile … Seri no.lu 15.000,00 TL bedelli 05/01/2023 tarihli çeki ve yine … A.Ş. Esenler Şubesi’ne ait … IBAN no’lu hesaba tanımlı keşidecisi… Ltd. Şti. olan … Seri no.lu 10.000,00 TL bedelli 30/12/2022 tarihli çekin hamili olduğunu, anılan çekleri müvekkilinin kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını belirterek dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 25/11/2022 tarihli tensip ara kararı gereği davacı vekilinin tedbir talebinin %15 teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından teminat yatırıldığından ilgili bankalara müzekkere yazılarak dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
…. Şubesine ve….. Şubesine müzekkere yazılarak çekler hakkında bilgiler celp edilmiştir,
İlanların yapılması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’ne müzekkere yazılmıştır.
Talep konusu çeklerden 20/12/2022 keşide tarihli … seri numaralı çeki elinde bulunduran … Ltd Şti vekili çek suretini mahkememize sunmuş, çekin bankaya ibrazında mahkememiz kararı sebebiyle işlem yapılmadığı ve hamil tarafından icra takibine girişildiği anlaşılmıştır. Çek suretinin incelenmesinde çek bedelinin davacının (20.000,00 TL bedelli olduğu) beyanının aksine 200.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Yine Talep konusu çeklerden 31/12/2022 keşide tarihli …. seri numaralı çeki elinde bulunduran ….AŞ vekili çekin yetkili hamili olduklarını ve bankaya ibrazında mahkememiz kararı sebebiyle işlem yapılmadığını, çekin davacının (20.000,00 TL bedelli olduğu) beyanının aksine 200.000,00 TL bedelli olduğunu belirtmiştir.
…Bankası 27/01/2023 tarihli cevabında keşidecisi… Ltd Şti olan … seri numaralı 30/12/2023 tarihli çekin (davacının 10.000,00 TL bedelli olarak bildirmesine rağmen) 100.000,00 TL bedelli olduğu ve ibrazında mahkememiz kararı sebebiyle işlem yapılmadığı belirtilmiştir.
Diğer çeklerin ibrazı ve bedelleri yönünden dosyaya banka tarafından yansıtılan bir bilgi bulunmamaktadır.
Mahkememizin bu dosyasında davacı…tarafından iptali talep edilen çeklerden üçünün belirtilen bedellerden çok daha fazla çıkması itibariyle davacının mahkememize yanıltıcı beyanda bulunduğu değerlendirilmekle davaya konu çekler üzerine konulan ödeme yasaklarının kaldırılmasına 11/01/2023 tarihli ara kararla karar verilmiş ve bankalara bildirimde bulunulmuştur. Yapı Kredi Bankası 16.01.2023 tarihli cevabi yazısı ve …23.01.2023 tarihli cevap yazısı ile davaya konu çekler üzerine konulan ödeme yasaklarının kaldırıldığını bildirmiştir.
Çekleri elinde bulunduran hamil şirketler vekilleri davaya müdahale talebinde bulunmuş ise de davanın çekişmesiz yargı işi olması ve çeklerin ibrazı halinde izlenecek usulün farklı olması sebebiyle müdahale talepleri kabul görmemiştir.
Davacı vekili 17/02/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilince davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunulmuş olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisi olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK’nun 311. Maddesinde “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü yer almaktadır. Davacı vekilinin feragat dilekçesi uyarınca HMK’nun 311. Maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı ….tarafından farklı çekler sebebiyle yine mahkememizin …/…. esas sayılı dosyasında çek iptali yargılaması yürütülmüş, bu dosyada da çeklerin beyan edilen bedellerden çok yüksek çıktığı görülmüş, bu eylem sebebiyle …hakkında Sakarya Cumhuriyet Savcılığının …. soruşturma sayılı dosyasında adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan soruşturma yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Davacı …’in mahkememizin …/… esas sayılı bu dosyasına konu mahkemeye yanıltıcı beyanda bulunarak hamili olmadığı çekler ile ilgili ödeme yasağı kararının alınmasına sebep olmak eylemi ise …/… sayılı dosyaya konu olaydan ayrı bir eylem olarak değerlendirilmekle, mahkemeye yanıltıcı beyanda bulunarak yargı görevini yapanı etkilemeye teşebbüs suçundan ve resen soruşturulması gereken başkaca bir suç oluşturup oluşturmadığının taktiri açısından ayrıca suç ihbarında bulunulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Kararın HMK 321/2 maddesi gereğince resen davacı vekiline ve müdahele talepleri reddedilen şirketler vekillerine tebliğine,
6-Davacı hakkında yalan beyanla yargı görevini yapanı etkilemeye teşebbüs (TCK nun 277) suçundan Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına, teminatın iadesinin savcılık soruşturma neticesine göre değerlendirilmesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/03/2023

Başkan…
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip…
e-imzalı