Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/935 Esas – 2022/1510
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/935 Esas
KARAR NO : 2022/1510

BAŞKAN :….
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI :Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi …. …. …. olan, …. Bankası …. – Beşyüzevler / İstanbul Şubesinden alınmış olan 10/11/2022 Keşide Tarihli, 26000,00-TL bedelli, ….3920 Çek Seri Numaralı çeki kaybettiğini, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız şekilde mağduriyetin yaşanacağını, bu nedenle bahse konu çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce Uyap kayıtlarında yer alan davacıya ait diğer çek iptali dava dosyaları incelenerek yapılan ilk değerlendirmede “Talebe konu çekin bedelinin 2600 TL olarak bildirildiği, UYAP kayıtlarında yapılan incelemede talep eden …. ….’nın farklı mahkemelerden çok sayıda çek iptali talebinde bulunduğu, her mahkeme yönünden farklı adres bilgilerinin sisteme girildiği, talep edenin mernis adresinin ise Adana olduğu, sistemde görünen dosyalar arasında olan Taşköprü Asliye Hukuk Mahkemesinin …./….-….-….-…. ve …. esas sayılı dosyalarının uyap üzerinden yapılan incelemesinde çok sayıdaki çekler yönünden bedelleri 2000-3000-TL gösterilmek suretiyle çek iptali talebinde bulunulduğu, Taşköprü Asliye Hukuk Mahkemesinin …./…. esas sayılı dosyasında iptali talep edilen ve 3150 TL bedelli olduğu belirtilen çekin (….. seri nolu) başka bir kişi tarafından bankaya ibraz edildiği ve bu çekin 130.000,00 TL bedelli olduğu, yine Taşköprü Asliye Hukuk Mahkemesinin …./….. esas sayılı dosyasında iptali talep edilen ve 2100 TL bedelli olduğu belirtilen çekin (…. seri nolu) başka bir kişi tarafından ibraz edildiği ve bu çekin 150.000,00 TL bedelli olduğu anlaşılmakla; talep eden …. …. bahsettiği çeklerin son hamili olduğu hususunda bir delil sunmaması ve talebin haklılığının şüpheli bulunması” gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir.
…. Beşyüzevler Şubesinin 11/11/2022 havale tarihli yazı cevabından dava konusu edilen …. …. …. ait …. Seri nolu 10/11/2022 keşide tarihli çekin davacının iddiasının aksine 67.200-TL tutarlı olduğu, Türkiye …. Bankası Esentepe Kurumsal Şubesi aracılığı ile elektronik ortamda 10/11/2022 tarihinde …. Kimya san ve Tic AŞ tarafından bankaya ibraz edildiği ve çek bedelinin ödendiği, davacının çekte adının geçmediği anlaşılmıştır.
…. …. 17/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, tüm talep ve istinaf sürelerinden ve başvuru hakkından da feragat ettiğini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Gerekçeli kararın HMK 321/2 md uyarınca talep aranmaksızın talep edene tebliğine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; talep edenin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi. 24/11/2022

Katip ….
e-imzalı

Başkan ….
e-imzalı