Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/907 Esas – 2023/265
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2022/907 Esas
KARAR NO : 2023/265

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : …
DAVALI : –

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin yaptığı ticaret karşılığında keşidecisi … olan Ziraat Bankası Serdivan Şubesine ait … çek numaralı 31/01/2023 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli …A.Ş isimli firmadan çekin ciro yolu ile sahibi olduğunu, müvekkilinin bu çeki borcuna karşılık mal alışverişi yapmış olduğu …Ltd.Şti isimli firmaya iletilmek üzere …… Kargo isimli taşımacılık firmasına teslim ettiğini, çeki teslim alacak …Şti’nin kargonun kendilerine teslim edilmediğini bildirmesi üzerine kargo firmasından yapılan araştırmada kargonun kayıp duruma düştüğünü, çekin kaybolduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu çekin kötüniyetli 3. Şahısların eline geçme ihtimali dikkate alınarak ilgili çek için ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin dava değerinin %15’i oranında teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, teminat yatırıldığından ilgili bankaya müzekkere yazılarak çeke ödeme yasağı konulduğu anlaşıldı.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmıştır. Bankadan çek bilgileri ve ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrak ile ilgili yasal düzenlemelerin yer aldığı TTK.’nun 818/(1)-s maddesine göre, poliçe ile ilgili yasal düzenlemelerden iptal hakkındaki 757 ila 763. maddelerle, 764. maddenin 1. fıkrası” çekler hakkında da uygulanacaktır. Atıf yapılan bu maddelere göre ise; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir”. şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.
TTK.nun 762. maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa yasal ilan yapılmış olup, ilk ilan tarihi olan 10/11/2022 tarihinden itibaren yasal 3 aylık sürede mahkememize başvuru olmadığı, ayrıca iptali istenen çek ilgili bankaya ibraz edilmediği hususu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde;mahkememizce TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, çek keşide tarihi olan 31/01/2023 tarihinden ve ilk ilan tarihi olan 10/11/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize bu konuda herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, dosyaya sunulan çek fotokopisi, muhattap bankanın çekin ödenmesi için başvuru olmadığına dair cevabı, ilanlara rağmen mahkememize bir başvurunun da olmaması nazara alındığında davacının son yetkili hamil olduğu, çekin hamilin elinden rızası dışında çıktığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle…’ın keşidecisi olduğu, Ziraat Bankası A.Ş Serdivan/Sakarya Şubesine ait … çek seri numaralı, 31/01/2023 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çek yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; …’ın keşidecisi olduğu,… A.Ş Serdivan/Sakarya Şubesine ait … çek seri numaralı, 31/01/2023 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayarak arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
5-HMK’nın 392/2. maddesi uyarınca teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/05/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı