Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/90 Esas – 2022/479
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/90 Esas
KARAR NO : 2022/479

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında satım sözleşmesi çerçevesi kapsamında mal teslimi konusunda anlaşma yapıldığının, bu sözleşme gereği davacı şirketin davalıya malların bedelleri karşılığında 107.000,00-TL bedelli … Bank …/… Şubesi … Seri Nolu 19/01/2022 Tarihli olmak üzere bir adet çeki davalıya teslim etmiş olduklarının, bu anlaşmaya göre davalın yanın mal teslim etme yükümlülüğünü üstlendiğinin, davacının da bunun karşılığında 19/01/2022 tarihli çekleri verdiğini, ancak davalının, karşılığı çek olarak verilen sözleşme konusu edimi yerine getirmediğinin, yıllardır karşılıklı olarak güven ve saygıya dayalı bir ticari faaliyet yürüten davacının kendisine sözleşme gereği verilen söze güvenmiş ticari hayatına devam etiğinin, ancak ne sözleşmede belirtilen ürün teslim edilmiş ne de sözleşmede yazan ve tedbiri istenen çekin kendisine iade edilmiş olduğunun, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespiti adına menfi tespit davasının açılmış olduğunu, iş bu ticaret mahkemesinde açılan menfi tespit davası için arabuluculuk yolunu tüketmede hukuki yarar bulunmadığı için bu yola başvurmadan huzurdaki davanın açıldığının, tüm bu nedenlerle; … … … / … Şubesi … Seri Nolu 19/01/2022 tarihli çek açısından borçlu olmadıklarını tespitini,… … şubesi’ne müzekkere yazılarak söz konusu çeklerin üçüncü kişilere ciro edilmesinin önlenmesi ve davalı veya üçüncü kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde arakasının yazılarak ödenmesinin önlenmesi ve icra takibine konu edilmesinin önlenmesi açısından öncelikle İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, çeklerin davalıya ve 3. Kişilere ödenmek zorunda kalınması halinde bedellerin davalıdan dava tarihi itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce Halkbankası … … Şubesi’ne dava konusu çekin keşideciye verilip verilmediği, çekin ibraz edilip edilmediği, keşideci bilgileri, ödeme yapılıp yapılmadığı hususları ile çek ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi, yargılama sırasında ibraz edilmesi halinde derhal mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının ihtiyati tedbir talebi reddedilmiş olup, mahkememizce redde ilişkin 19/01/2022 tarihli ara karar oluşturulmuştur.
Taraflara usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili Av. … … … 03/02/2022 havale tarihli feragat dilekçesi ile; Davacının, davalıya karşı açmış olduğu menfi tespit davasından kendi özgür iradesi ile feragat ettiğini, bu nedenle dava dilekçesindeki taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, feragatlerine ilişkin iş bu beyanlarının kabulü ile karşı taraf olan davalıya tebliğine karar verilmesini talep ederiz, şeklinde dilekçe sunmuştur.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 03/02/2022 tarihli talep dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmekle, dosya resen ele alınmış olup, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı vekilinin 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nun 311. Maddesinde “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü yer almaktadır. Davacı 30/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, iş bu sebeple HMK’nun 311. Maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan yargı harçları tarifesine göre alınması gereken 80,70-TL karar harcından peşin alınan 1.827,30-TL harcın mahsubu ile, fazla alınan 1746,60-TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/02/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı