Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/880 Esas – 2023/176
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2022/880 Esas
KARAR NO : 2023/176
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 21/10/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan 17/04/2017 ve 26/09/2019 ve 03/04/2020 ve 24/06/2020 tarihli gelen kredi sözleşmelerine konu ticari kredilerin davalı borçlu şirket ve müteselsil kefil diğer davalılarca ihtarnameye rağmen ödenmemesi sebebiyle icra takibine geçildiğini, davalıların borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğun sonuç vermediğini belirterek davalılarca icra takibine yapılan itirazın iptalini ve Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2022/6490 Esas sayılı takibinin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 17/04/2017 tarihli kredi sözleşmesinde davalı … …’in imzasının bulunmadığını, yapılan ihtarname tebliğinin usulsüz olduğunu, kredi sözleşmesinin genel işlem koşullarına aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesinin geçerlilik taşımadığını, davalı gerçek kişilerin eş rızaları alınmadan kefalet sözleşmesi düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı bankadan davalı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında kayıtlar getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Bankacı bilirkişi 01/02/2023 tarihli raporunda; davacı bankanın davalı …. Elektrik Elektronik İnş. Makina Tem. Tic. ve San.
Ltd. Şti. firmasından 05.05.2022 icra takip tarihi itibariyle dava konusu 68606120-
1072 no.lu ticari krediden kaynaklanan toplam nakit kredi alacağının 208.630,20 TL
olduğunu (asıl alacak 200.065,70 TL, faiz 8.156.67 TL , BSMV 407,83 TL ), davalılar …. …. ve …. ….’in banka ile …. Elektrik Elektronik İnş.
Makina Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine
attıkları kefalet imzaları nedeniyle 208.630,20 TL borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, dava konusu ticari krediye uygulanan ve 05.05.2022 tarihli icra takibinde talep
edilen (19,18%) faiz oranının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve TCMB’ye
bildirilen azami kredi faiz oranları sınırları içinde kaldığını, faiz oranlarında bir problem
bulunmadığını belirtmiştir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık davacı banka ile davalılar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan krediler sebebiyle davalıların Sakarya … İcra Müdürlüğünün …./…. Esas sayılı takibine konu yapılan borçlarının bulunup bulunmadığı varsa sorumlu oldukları borç miktarı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı ve icra inkar tazminat koşullarının ve kötü niyet tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;
Davacı bankanın davalı şirketle 17/04/2017 ve 26/09/2019 ve 03/04/2020 ve 24/06/2020 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzaladığı, davalı …. tüm kredi sözleşmelerinde diğer davalı …’nın ise 2019 ve 2020 tarihli sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığı, 26/10/2021 tarihinde davalı şirketin 68606120-1072 numaralı kredi hesabından %14,75 faiz oranı ile 355.000,00 TL kredi kullandığı, 03/01/2022 tarihinde 100.000,00TL geri ödeme yapıldığı, şirketin farklı kredi borçlarını ödememesi sebebiyle bu kredi borcu da dahil olmak üzere tüm kredi hesaplarının kat edilerek düzenlenen kat ihtarnamesinin noter aracılığıyla borçlu şirkete ve kefillere gönderildiği ve 14/02/2022 tarihi itibariyle temerrütün gerçekleştiği, ihtarnamenin borçlulara tebliğinde sözleşmeye ve yasaya aykırı yön bulunmadığı, bu kapsamda dava konusu kredinin de temerrüte düşüldüğü, 22/03/2022 tarihinde bu kredi borcu için 60.000,00 TL ödemenin daha yapıldığı, davacı bankanın krediler hakkında ayrı ayrı icra takibi başlattığı, 68606120-1072 numaralı bu kredi borcu için başlattığı Sakarya… İcra Müdürlüğünün …./…. esas sayılı dosyasında (200.746,13 TL asıl alacak 6.874,52 TL işlemiş faiz ve 835,73 TL BSMV olmak üzere) toplam 208.456,38-TL talebinde bulunduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın 68606120-1072 numaralı kredi kredi sebebiyle takip tarihi itibariyle (asıl alacak 200.065,70 TL, faiz 8.156.67 TL, BSMV 407,83 TL) olmak üzere toplam 208.630,20 TL alacağının bulunduğu, icra takibinde talep edilen faiz oranının bankanın talep edebileceği azami sınırlar dahilinde kaldığı, davalılar …. ve …. borçlu şirketin ortağı olması sebebiyle kefaleti için eşin rızasının geçerlilik şartı olmadığından borçtan sorumlu oldukları ve takibe konu kredi borcunun kefaletleri kapsamında kaldığı değerlendirilmiş, davalıların belirlenen rakamda davacı bankaya söz konusu kredi sebebiyle borçlu oldukları, bu kapsamda borçluların itirazlarının haksız olduğu, davanın süresinde açıldığı, hükmolunan alacağın likit olması itibariyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu sonucuna varılmış ve davacı bankanın takip talebinde belirttiği faiz miktarı ile bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalıların Sakarya … İcra Müdürlüğünün …./…. esas sayılı icra takibine yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline,
2-İcra takibinin 200.065,70 TL asıl alacak, (taleple bağlı kalınarak) 6.874,52 TL işlemiş faiz, 407,83 TL BSMV olmak üzere toplam 207.348,05 TL üzerinden devamına,
3-Hükmolunan değer üzerinden hesaplanan 41.469,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 14.163,94 TL nispi harçtan peşin alınan 2.517,64 TL nin mahsubu ile bakiye 11.646,30 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Sakarya Arabuluculuk Bürosunun …./…. büro no (…./…. Arabuluculuk no) sayılı dosyasından yapılan ve Hazineden karşılanan 1600 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 32.028,73 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım sebebiyle AAÜT 13.md uyarınca belirlenen 1.108,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan 2.517,64 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 80.70TL başvurma harcı, 2000 TL bilirkişi ücreti ve 159,50 TL posta giderinden ibaret toplam 2.240,20 TL yargılama giderinin kabul oranına (%99,468) göre hesaplanan 2228,28 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
10-HMK 321/2 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine,
11-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı yetkili vekilinin ve davalı yetkili vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek yada başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/03/2023
Katip ….
e-imzalı
Hakim ….
e-imzalı