Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/865 Esas – 2022/1473
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/865 Esas
KARAR NO : 2022/1473

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI :- HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/10/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Serbest meslek kapsamında hayvancılık geri dönüşüm toplama geri dönüşüm işleri ile ilgili kendisi ve ailesinin ticari faaliyetlerini bir şekilde sürdürmekte olan bir tacir olduğunu, dünya genelinde yaşanan Covid – 19 nedeniyle pandemi sürecindeki nakit sıkıntısından dolayı ticaretini çekler üzerinden devam ettirdiğini, ticari hayatın davamını sağlamak ve ekonomik varlığını devam ettirmek adına ülke genelinde farklı illerde ticaret yapmakta ve bu sebeple sıklıkla seyahat etmekte olduğunu, çekleri kaybettiğini, ticari amaçla yaptığı seyahatlerin sonuncusunda Sakarya’da bir süre ikamet ettiği ve burada ticari faaliyetleri ile alakalı bir görüşme yaptığı, bu sırada müşterilerinden aldığı aşağıda dökümü bulunan çeklerin bulamadığını fark ettiğini, ticari faaliyetin devam etmesine vesile olan çeklerin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı sonrasında telafisi güç zararların ortaya çıkmaması adına kaybetmiş olduğu çeklere bir ihtiyati tedbir kararı olan ödemeden men yasağı konulmasını, mahkemeden talep etme ve iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, öncelikle pandemi süreci nedeniyle ülke genelinde kalkınmanın zorlaştığının açık olduğu ve bu neden ile çek ile ticaret yapıldığını, dava konusu kayıp çeklere tedbir konulması durumunda yüksek miktarda teminata hükmedilmesi halinde bu teminatı ödeme imkanının bulunmadığını, aşağıda dökümü bulunan kayıp çeklere ödemeden men yasağının kararının işlenmemesi halinde yaptığı ticaretlerden gelir elde etme imkanının kalmayacağını, bu nedenle mahkemeden öncelikle söz konusu çeklere bir şekilde ödemeden men yasağı kararı verilmesini fakat mahkeme aksi kanaatte ise adalete ulaşmasını imkansız kılmayacak bir teminat belirlenmesini dökümünü yapmış bulundukları … Bankası Anonim Şirketi / … – … Şubesinden alınmış olan … ait keşidecisi (VD No:…), … Çek Numaralı, 22/10/2022 Keşide Tarihli, …-TL bedelli, dökümünü yapmış bulundukları … Bankası Anonim Şirketi / …….. …… – … Şubesinden alınmış olan … …. ….. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait keşidecisi (VD No: …), … Çek Numaralı, 27/10/2022 Keşide Tarihli, ……-TL bedelli çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının mahkememize sunduğu talep dilekçesinde; dava açarken yazmayı unuttuğu çekler olduğunu, yeniden dava açmamak adına … Anonim Şirketi … – … Şubesinden alınmış olan … … ait Keşidecisi (Vergi Dairesi No: …) … Çek Numaralı, 20/10/2022 Keşide Tarihli, 1.700,00-TL bedelli çekin 3. Kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Davacının talebinin, iddiayı genişletmek mahiyetinde olduğu anlaşılmakla talebin reddine karar verilmiş, bu hususta 20/10/2022 Havale Tarihli ara karar kurulmuştur. İş bu ara kararın davacı asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
… … Anonim Şirketi’nin 24/10/2022 Havale Tarihli yazı cevabı ile; “… Seri Numaralı, 22/10/2022 Keşide Tarihli ve ……..-TL tutarlı çekin, … – … / … Şubesi aracılığı ile bankaya elektronik ortamda 24/10/2022 tarihinde ibraz edildiği 97 – (mahkeme kararı olan çek)’in koduyla işlem gördüğü, çek bedelinin ödenmediği, çek görüntüsü ile ibraza ilişkin bilgilerin … – … / … şubesinden temin edilmesi hususu “şeklinde cevap verilmiştir.
… … Anonim Şirketi’nin 25/10/2022 Havale Tarihli yazı cevabı ile; “… Seri Numaralı, 22/10/2022 Keşide Tarihli, ……..-TL tutarlı çekin … … Antalya Şubesi aracılığı ile elektronik ortamda 24/10/2022 tarihinde bankaya ibraz edildiği, 97 kodu (Ödeme Yasağı) ile işlem gördüğü ve çek bedelinin ödenmediği, diğer bankalara ibraz edilen çeklerin hamil bilgilerinin ve çek görüntülerinin ibraz edildikleri bankalardan temin edilmesi hususu” şeklinde cevap verilmiştir.
Mahkememizce 26/10/2022 Havale Tarihli ara kararı gereği; “1-Davacı tarafından dava dilekçesinde ……….. Seri Numaralı, 22/10/2022 Keşide Tarihli çekin bedelinin …-TL olarak bildirilmesine karşın banka cevabi yazısında çek bedelinin …..-TL olarak bildirildiği anlaşılmakla tensip zaptı (3) nolu ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, muhatap bankalara ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik müzekkere yazılmasına, ve 2-Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine ilanların işlemsiz olarak iade edilmesi için müzekkere yazılmasına,” şeklinde karar verilmiş olup, bu hususta ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin bankalara yazı yazılmış ve ilanların işlemsiz olarak iadesi için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Davacının 02.11.2022 tarihli dilekçesi ile kayıp çeklerin bulunduğunu, hak sahiplerinin mağdur olduğunu, banka yolu ile ödeme yapamadıklarını tedbirlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; çek iptali talebinin konusuz kaldığı anlaşılarak, açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayarak arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereği dosya kesinleştikten bir ay sonra iadesine,
Dair, davacı asilin yokluğunda verilen kararın, davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/11/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı