Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/86 Esas – 2022/1393
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/86 Esas
KARAR NO : 2022/1393

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….
VEKİLLERİ : Av. ….
DAVALI : 2….
VEKİLLERİ : Av………..
DAVALI : 3….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : 4….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/01/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “14.07.2018 tarihinde davalı …. İletişim Ticaret Ve Sanayi Ltd Şti’nin maliki bulunduğu ve davalılardan …. …. sevk ve idaresindeki ….plaka sayılı araç …. Beldesi …. Sokak üzerinde bulunan boşa alanda manevra yaparken müvekkil davacı …. ait elektrik direğine çarpmış ve çarpma sonucunda elektrik direğinin yıkılmasına ve direğe bağlı tellerin kopmasına sebebiyet vermiş olup elektrik direğinin yıkılması ve iletken tellerin kopması sonucunda da bölgede bulunan müvekkil davacı …. abonelerin bir çoğunda hasarlar oluşmasına neden olduğunun, meydana gelen olay ile ilgili olarak 14.07.2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı tanzim edilmiş ve kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere…. plakalı araç sürücüsü olan davalı …. …. asli ve tam kusurlu olarak olayın oluşumuna sebebiyet verdiğini, akabinde, söz konusu olaya ilişkin olarak müvekkil şirket personeli tarafından hasar tespiti amacıyla olayın meydana geldiği yerde keşif yapılmış ve 14.07.2018 tarihinde icra takibine dayanak teşkil eden hasar ilgi formu tanzim edilerek işbu tutanğın davalı şirket yetkililerince de imza altına alındığının, olaya sebebiyet veren …. plaka sayılı aracın malikinin araç ruhsat sureti uyarınca davalılardan …. …. Ticaret Ve Sanayi Ltd Şti olup, sürücü belgesi sureti uyarınca davalılardan …. ….’ da olaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olduğunu, davacı tarafından söz konusu oluşan hasar bedelllerinin ödenmesi talebiyle davalıların tümüne başvurular yapılmışsa da sonuç alınamamaması nedeniyle davaya konu ettiğimiz …. İcra Dairesinin …./…. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalıların tamamı tarafından takip konusu borcun tamamına, işlemiş faiz ve bunların ferilerine haksız,mesnetsiz ve dayanaksız olarak itiraz edilmiş ve itiraz sonucu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinin, davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürünmecede bırakmak amacıyla borca itiraz edilmiş olup davalıların asıl alacak, faize ve tüm ferilerine karşı itirazının iptali ile takibin devamına ve de borçluların itirazı sonucu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunun, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, …. ….. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün …./…. Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasını, takibin devamını, davalılar aleyhine icra takip borcunun %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. …. Anonim Şirketi vekili 11/04/2022 Havale Tarihli Cevap dilekçesinde özetle; “Zamanaşımı sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, dava konusu hasarın 14/07/2018 tarihinde gerçekleştiğini, davanın açılış tarihinin içe 16/01/2022 tarihi olduğunun, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkil şirketin adresinin “…. Caddesi, …. …., …. / İSTANBUL” olup, HMK genel yetki kurulları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğunun, bu nedenlerle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerinin, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, sayın mahkeme tarafından rizikonun poliçe teminatı kapsamında olduğu ve zararın karşılanması gerektiği kanaatine varılması halinde dahi davacı tarafın talebine göre hüküm kurulmasının mümkün olmadığının, gerçek zararın tazmini ilkesi gereği, yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişiler tarafından, inceleme yapılarak araçta oluşan hasarın belirlenmesi gerektiğinin, meydana gelen kazada oluştuğu iddia olunan zararın net bir şekilde ortaya konulması ve sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğinin, bu nedenle itiraz haklarının saklı kalmak ve hiçbir kabul anlamı teşkil etmemek üzere varsa poliçe teminatı kapsamında değerlendirilecek gerçek zararın doğru bir şekilde tespit edilebilmesi için dosyanın, Teknik Üniversite veya Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini talep ettikleri, davacı vekilinin avans faiz talebinin haksız olduğunun, müvekkilin bakiye herhangi bir sorumluluğu olmadığından faiz ve herhangi bir feriden sorumlu olmasının da düşünülemeyeceğinin, tüm bu nedenlerle; aleyhe açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinni davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. Sigorta Anonim Şirketi vekili 07/03/2022 Havale Tarihli cevap dilekçesinde özetle; “Davacının talebinin zamanaşımına uğradığının, yasal süresinde öne sürülen zamanaşımı definin kabulünü ve davanın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının huzurdaki dava ile müvekkil şirketten taleplerinin haksız ve yersiz olmakla huzurdaki davanın reddinin gerektiği kanaatinde olduklarının, müvekkil şirketin davacının zararını 30/10/2019 tarihinde tazmin ederek tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunun, müvekkil şirketin, …. nolu hasar dosyası kapsamında alınan eksi ekspertiz raporuna elektrik direğinde meydana gelen hasarı 30/10/2019 tarihinde davacı tarafa hasar tazminatı olarak ödemiş olduğunun, ekli ekspertiz raporuna göre tespit olunan hasarın müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup iş bu ödeme ile müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmamış olduğunu, başvuranın bakiye bir zararının bulunmadığını, davanın bu sebeple esastan reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde kusura ilişkin iddiaları kabul etmemekle birlikte, tüm delillerin toplanmasının ardından öncelikle kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne sevki ile tarafların kusur durumunun tespiti için kusur raporunun alınmasını talep ettiklerini, davacının icra inkar tazminat talebinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanın %20 icra inkar tazminatı da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun, zira sigorta tazminatının likid bir alacak olmayıp varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinin, …….. İcra Müdürlüğü’nün …./…. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu alacağın takip tarihi itibariyle muaccel olmadığının açık olup, ayrıca; kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için alacağın muaccel olduğu kabul edilse dahi, davacının talebinin yeni bir dava konusu olacağından, sigorta sözleşmesinden doğan sigorta tazminat alacağı likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin gerektiğinin, tüm bu nedenlerle; müvekkil şirket tarafından davacının gerçek zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın esastan reddini, aksi halde öncelikle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur tespitine yönelik rapor alınmasını ve akabinde dosyanın meydana geldiği iddia edilen hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasını, faiz ve icra inkar tazminat isteminin reddini, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. …. vekili 02/03/2022 Havale Tarihli cevap dilekçesinde özetle; “Davacı tarafça sunulan kolluk görevlilerince düzenlenen kaza tespit tutanağının olayın oluş şekline aykırı olarak eksik, hatalı ve gerçeğe aykırı şekilde düzenlenmiş olduğunun, bu nedenle düzenlenen kaza tespit tutanağının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığının, müvekkilin olaya ve olayın oluş şekline ilişkin hiç bir kusurunun bulunmamakla birlikte elektrik tellerinin mevzuat ve yönetmeliklere aykırı olarak olması gerekenden daha aşağıda olması nedeniyle davacı kurumun asli ve tam kusurlu olduğunun, davacının sevk ve idaresindeki…. Plakalı aracın ekte sunulan araç muayene raporu ile görüleceği üzere kasanın boyut ve yüksekliğinin trafiğe çıkma şartlarının tümüne uygun olduğunun, bu nedenle olayda hasar gören elektrik tellerinin yerden yüksekliğinin olması gerekenden daha az olmadığı, yönetmelikte belirtilen standartlara uygun olmadığından davacı kurumun kendi kusuru ile zararın meydana geldiğinin, müvekkilin davacı tarafın kusuru nedeniyle elektrik çarpması ihtimali ile hayatını kaybetme tehlikesi yaşamış ve facianın kıyısından dönüldüğünün, tüm bu nedenlerle; kaza tespit tutanağının olayın oluş şekli ile yapılan tespitlerin hatalı ve gerçeğe aykırı olduğunun, elektrik tellerinin yerden yüksekliğinin olması gerekenden daha az olması ile yönetmelikte belirtilen standartlara uygun olmaması nedeniyle müvekkilin sevk ve idaresindeki aracın tellere takılması ile olayın meydana geldiği, tüm kusurun davacı kurumda olduğu, müvekkilin bir kusurunun bulunmadığından müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetle ikamet edilen iş bu davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerinin, tüm bu nedenlerle; haksız ikame edilen davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. İletişim Şirketi’nin süresi içerisinde cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
Davalı …. sigorta şirketine…. plaka sayılı aracın 14.07.2018 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin; …. nolu Trafik (ZMMS) Poliçesinin, hasar dosyasının, trafik kazası nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarı ve dayanak belgelerinin, davacı tarafça başvuru olup olmadığı, varsa başvuru tarihi, belgeleri ve verilen yanıtların mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı …. sigorta şirketine….plaka sayılı aracın 14.07.2018 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin; ….nolu kasko Poliçesinin, hasar dosyasının, trafik kazası nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarı ve dayanak belgelerinin, davacı tarafça başvuru olup olmadığı, varsa başvuru tarihi, belgeleri ve verilen yanıtların mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı …. …. …. A.Ş.’ye 14.07.2018 tarihinde…. plakalı aracın elektrik direğine çarpması sonucu meydana gelen olaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin, olay nedeniyle hasar gören abonelere yapılan ödeme belgelerinin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır
Mahkememizce tarafların olaydaki kusurlarının taraf iddiaları da gözetilerek yüzdelik olarak tespit edilmesinin istenmesi hususunda rapor düzenlenmek üzere dosya Trafik Mühendisi Bilirkişisi …. …. ile Elektrik Mühendisi Bilirkişisi ……..10/06/2022 Tarihinde tevdi edilmiştir.
Trafik Mühendisi Bilirkişisi …. ile Elektrik Mühendisi Bilirkişisi …. …. 24/06/2022 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; ” NETİCE VE KANAT: Bu kazanın meydana geldiği …. İlçesi, …. …. mahalle, …. sokak üzerinde bulunan …. Metal isimli işyeri karşısındaki yol dışında kalan boş arazide, yola paralel vaziyette ancak yol dışında ki boş arazi üzerinden geçmekte olan …. ait elektrik tellerinin yerden yüksekliğinin olması gerekenden (5m.) az olduğu, kaza tarihinde tente kısmıyla bu tellere takılan ve yine kaza tarihinde tescil belgesine seyyar tentesi kayıtlı olan ve sınıfındaki araçlara göre standart ölçülere sahip…. plaka sayılı kamyonun kaza tarihindeki geçerli muayene bilgilerinden de anlaşılacağı üzere, bahse konu….plaka sayılı kamyonun boş arazide yola çıkmak için ileri geri manevra yapıp ön kısmıyla tellerin altından geçip yola çıkış yapacağı esnada kamyon kasasının tente üst sol köşe kısmının tellere takılarak, bu tellerin bağlı olduğu ahşap elektrik direğin kırılmak suretiyle, direğin yan kısmında park halinde olan …. plaka sayılı otomobilin tavan kısmına düştüğü anda ise direğe bağlı tellerin kopması sonucu bölgede bulunan …. abonelerine ait bu elektrik hattına bağlı elektrikli cihazlarda hasar oluşmasında, bu bölgenin elektrik hizmetini sağlayan …. …. …. A.Ş.’nin, meydana gelen kazada hizmet kusuru bulunduğundan, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği; İletkenler başlıklı 46. maddesinde bulunan çizelge-8 “Hava hattı iletkenlerinin en büyük salgı durumunda üzerinden geçtikleri yerlere olan en küçük düşey uzaklığı, Araç geçmesine elverişli çayır, tarla, otlak vb. yerlerde 5m. olmalıdır.” Hükmü ihlali gereği …. oranında ASLİ KUSURLU olduğu,….plaka sayılı kamyon sürücüsü …. …. ise; her ne kadar dosya içerisindeki trafik kazası tespit tutanağında boş arazide manevra yaptığı esnada ahşap elektrik direğine çarpması sonucu elektrik direğinin kırılarak park halinde bulunan…. plaka sayılı otomobilin üzerine düşmesi sonucu bu kazanın meydana geldiğine dair trafik polisince maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edilmiş olsa da, dosya içerisindeki ifade tutanakları ve kaza sonrası çekilmiş olan kaza mahalli fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere elektrik direğinin kamyonun çarpması sonucu değil, kamyonun kasasının tente kısmının normal seviyeden daha aşağı seviyeden geçmekte olan …..’a ait elektrik tellerine takılması sonucu ahşap direğin kırılarak park halinde olan …. plaka sayılı otomobilin tavan kısmına düşmesi sunucu meydana gelen kazada, bahse konu kamyonun kaza tarihinde geçerli muayenesinin olduğu, 4.05m. yükseklikteki bir aracın muayeneden geçtiği göz önüne alındığında, …. plaka sayılı kamyonun standart ölçülere sahip bir araç olduğu değerlendirildiğinde, kazanın meydana geldiği boş araziden seçen elektrik tellerinin yerden yüksekliği, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği Madde 46 “Araç geçmesine elverişli çayır, tarla, otlak vb. yerlerde 5m. Olmalıdır.” hükmünde belirtilen ölçüden daha düşük bir seviyeden geçmesi sonucu bahse konu kamyonun tente kısmının bu tellere takılması neticesi bu kazanın meydana geldiği, …. plaka sayılı kamyon sürücüsü …. ….”’nun meydana gelen bu kazada kusur ve kabahatinin olmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır. “şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekili 24/06/2022 Havale Tarihli Bilirkişi raporuna karşı 08/07/2022 Havale Tarihli itiraz dilekçesinde özetle; “Dosyaya sunalan 24/06/2022 Tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmelerdeki aleyhe hususları kabul etmediklerini, bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, ve öncelikle eksikliklerin giderilerek dosyanın yeniden ek rapor alınmak üzere bilirkişilere tevdini aksi halde davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı …. …. …. Anonim Şirketinin dava dilekçesinde özetle; 14/07/2018 tarihinde davalı ……..sevk ve idaresindeki …. …. …. plaka aracın elektrik direğine çarpması ve elektrik direğinin yıkılmasına ve bölgede bulunan abonelerde hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalı .. ….’nun asli kusurlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için davalılara başvurulduğunu ancak ödenmediğini, ……… İcra Dairesinin …./…….. Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptalini, takibin devamını davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı …. …. vekili cevap dilekçesinde özetle; …. plakalı aracın kamyon olduğunu, kasanın boyut ve yüksekliğinin trafiğe çıkma şartlarının tümünün uygun olduğunu, elektrik tellerinin mevzuata aykırı olarak olması ve gerekenden daha aşağıda olması nedeniyle elektrik tellerine kasanın takıldığını, olayda kusurun davacı kurumda olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar …. …. ve …. İletişim şirketlerinin süresi içerisinde cevap dilekçesi vermedikleri ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmışlarıdır.
Davalı …. Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin davacının zararını 30.10.2019 tarihinde tazmin ederek tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bölgede abonelerde meydana gelen hasarın tazmini talebinin poliçe kapsamında teminat dışı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. sigorta vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de davanın 16/01/2022 tarihinde açıldığı, icra takibinin 05/12/2019 yılında yapıldığı, yapılan takibin zamanaşımını kestiği, süresi içerisinde davanın açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı tarafından davalılar aleyhine dava konusu edilen hasar bedeline ilişkin …. ….. İcra Müdürlüğü’nün …./…. esas sayılı takip dosyası ile 57.395,72 TL asıl alacak ve 15.499,59 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 72.895,31 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, davalıların ödeme emrine 2004 sayılı yasanın 62.maddesindeki yedi günlük sürede itiraz ettikleri, itiraz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, eldeki bu davanın 16.01.2022 tarihinde 2004 sayılı yasanın 67.maddesindeki bir yıllık sürede açıldığı, davadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmış ve esasa geçilmiştir.
Tarafların kusur durumlarının tespiti amacıyla dosya 1 Trafik ve 1 Elektrik mühendisinden oluşun bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği İletkenler başlıklı 46. Maddesinde bulunan çizelge 8’de “Hava hattı iletkenlerinin en büyük salgı durumunda üzerinden geçtikleri yerlere olan en küçük düşey uzaklığı, araç geçmesine elverişli çayır, tarla, otlak vb. Yerlerde 5 metre olmalıdır” hükmü ihlali gereği davacının %100 oranında asli kusurlu olduğu, ….plakalı kamyonun kaza tarihinde geçerli muayenesinin olduğu, 4.05 metre yükseklikteki bir aracın muayeneden geçtiği göz önüne alındığında,…. plaka sayılı kamyonun standart ölçülere sahip bir araç olduğu değerlendirildiğinde, kazanın meydana geldiği boş araziden geçen elektrik tellerinin yerden yüksekliği, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği Madde 46 “Araç geçmesine elverişli çayır, tarla, otlak vb. yerlerde 5m. Olmalıdır.” hükmünde belirtilen ölçüden daha düşük bir seviyeden geçmesi sonucu bahse konu kamyonun tente kısmının bu tellere takılması neticesi bu kazanın meydana geldiği,….plaka sayılı kamyon sürücüsü …. …. meydana gelen bu kazada kusur ve kabahatinin olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Her ne kadar dosya içerisindeki trafik kazası tespit tutanağında davacı …. …. ait ….plakalı aracın boş arazide manevra yaptığı esnada ahşap elektrik direğine çarpması neticesi tellerin kopması ve direğin park halinde bulunan …. plaka sayılı otomobilin üzerine düşmesi sonucu bu kazanın meydana geldiğine dair trafik polisince maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edilmiş olsa da, dosya içerisindeki tanık …. …. beyanında kamyonun tentesinin tellere takıldığını gördüğünü, tellerin gerilince ağaç direkle beraber yere doğru kopup düştüğünü beyan ettiği, davacı …. …. soruşturma aşamasında alınan beyanının tanık beyanıyla desteklendiği, ifade tutanakları ve kaza sonrası çekilmiş olan kaza mahalli fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere elektrik direğinin kamyonun çarpması sonucu değil, kamyonun kasasının tente kısmının normal seviyeden daha aşağı seviyeden geçmekte olan …. ait elektrik tellerine takılması sonucu ahşap direğin kırılarak park halinde olan …. plaka sayılı otomobilin tavan kısmına düşmesi sonucu kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.
24.06.2022 tarihli bilirkişi raporu, …Cumhuriyet Başsavcılığının …./…. esas sayılı dosyası, davalı …. …. vekili tarafından sunulan muayene geçerlilik tarihi 07.02.2019 olan araç muayene raporu ve dosyada yer alan diğer deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği İletkenler başlıklı 46. Maddesinde bulunan çizelge 8’de “Hava hattı iletkenlerinin en büyük salgı durumunda üzerinden geçtikleri yerlere olan en küçük düşey uzaklığı, araç geçmesine elverişli çayır, tarla, otlak vb. Yerlerde 5 metre olmalıdır” hükmünün düzenlendiği, …. plakalı kamyonun kaza tarihinde geçerli muayenesinin olduğu, 4.05 metre yükseklikteki bir aracın muayeneden geçtiği göz önüne alındığında, ….plaka sayılı kamyonun standart ölçülere sahip bir araç olduğu, kazanın meydana geldiği boş araziden geçen elektrik tellerinin yerden yüksekliği Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği Madde 46’ya göre 5 metre olması gerektiği, davaya konu kamyonun belirtilen ölçüden daha düşük bir seviyeden geçmesi sonucu tente kısmının tellere takılması neticesi bu kazanın meydana geldiği,….plaka sayılı kamyon sürücüsü …. …. meydana gelen bu kazada kusur ve kabahatinin olmadığı, davacı …. …. …. Anonim Şirketinin kazada %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmış, TBK’nın 49/1. maddesinde “kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren, bu zararı giderme yükümlüdür” hükmünün düzenlendiği, bu düzenleme uyarınca davalı …. …. meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunmadığı, davalı …. …. olayda kusurunun ve zarardan sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olmadıkları anlaşılmış davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 799,69-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 11.663,25-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL ücretin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-Mahkememiz dosyası arasında bulunan …Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …./…. Soruşturma evrak aslının karar kesinleştiğinde …Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ….. vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2022

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı