Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/841 Esas – 2023/37
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/841 Esas
KARAR NO : 2023/37

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP : …
DAVACI :…
DAVALI : …
VEKİLİ : …

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 12/10/2022
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 16/09/2022 tarihinde kooperatif genel kurulunda kendisi dahil 2 red oyu ile kooperatifin 108 olan işyeri sayısının 117’ye çıkartılması yönünde karar alınarak söz konusu iş yerlerinin müteahhitliğini yapan…’ya verildiğini ve müteahhitin kooperatif üyeliğine alındığını, alınan kararların kanuna ve kooperatif sözleşmesine aykırı olduğundan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, yönetim kurulu kararı ile müteahhit…’ın…ün mevcut payını devir aldığını, bahsedilen iş yerlerinin…a satış işlemine dair karar alınmadığını, devir işlemine daha önce genel kurulda alınan karara göre barter sözleşmesi yapıldığını, davacının yönetim kurulu ve genel kurul kararına itiraz etmediğini, alınan kararların kanuna aykırılık teşkil etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı 17/01/2023 tarihli dilekçesi ile davasını geri aldığını bildirmiş, davalı vekili de davacıdan vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirerek dosyada karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı davasını geri aldığından ve davalı vekili de bu doğrultuda karar verilmesini istediğinden HMK 123 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın HMK 123. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti istemediğini bildirmiş olması sebebi ile davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-Kararın HMK 321/2 maddesi gereğinde davacıya ve davalı vekiline tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 18/01/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye…
e-imzalıdır
Katip…
e-imzalıdır