Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/828 Esas – 2023/244
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/828 Esas
KARAR NO : 2023/244

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLİ :…
DAVALI :…

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Sakarya …İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmesi sebebiyle müvekkilinin tebligattan haberi olmadığı için zamanında borca itiraz edemediğini, alacaklı tarafından takibin dayanağı olarak müvekkilinin sahibi olduğu…Ltd.Şti’ne alacaklı davalı tarafından kesilen faturaların gösterildiğini, söz konusu faturaların takibin diğer borçlusu …Tic.Ltd.Şti ve davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olup müvekkilinin bu faturalardan kaynaklı olarak şahsi herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasında davalı alacaklıya borcu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiş, bu vakaları inkar etmiş sayılmıştır.
Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …../… Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Sakarya…. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası kapsamında davacının davalı şirkete borçlu olup olmadığı, kötü niyet tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.
İcra dosyası Uyap’tan getirtilerek dosyaya eklenmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtları ve Ticaret Sicil Gazetesinin 08/06/2022 tarihli …ne ilişkin ilanı incelenmiştir.
Takibin dayanağının ticari defter ve kayıtlar olduğu, takip borçlularının…Ltd Şti ile davacı… ve dava dışı…olduğu, icra dosyasında takibin dayanak belgelerinin bulunmadığı, davacı …’nin 08/06/2022 tarihi itibariyle borçlu şirket … Ltd Şti’nin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, borç ile davacı arasında bağlantıyı gösterir bir belge ve bilginin icra dosyasına girmediği anlaşılmıştır.
Alacağın varlığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılması amacıyla davalı şirkete takibe dayanak tüm ticari defter ve kayıtlarını sunması için kesin süre içerir muhtıra tebliğ olmuş, ancak verilen kesin süreye rağmen istenen kayıtlar davalı tarafından sunulmamış ve bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.
Mengi tespit davasında kural olarak alacağın varlığını ispat yükü davalı taraftadır. Davalı kesin süre ve ” Bu muhtıra tebliğinden itibaren başlayacak iki haftalık kesin süre içerisinde istenen ticari defter ve kayıtların sunulmaması halinde bu delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağınız ve dosya kapsamına göre davacının beyanlarına itibar edilebileceği hususu ihtar olunur.” şeklindeki açık ihtarı içerir muhtıra tebliğine rağmen istenen kayıtları sunmamış, bu sebeple bilirkişi incelemesi yapılamamış ve alacağın varlığını ispat edememiştir. Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, icra takibinin kötüniyetli olduğu hususu ise davacı tarafça ispat edilemediğinden tazminata hükmolunmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davacının Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına konu yapılan alacak sebebiyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine,
2-Kötü niyet tazminat koşulları gerçekleşmediğinden tazminat talebinin reddine,
3-Dava adli yardımlı görüldüğünden alınması gerekli 179,90-TL başvuru harcı ve 34.342,61-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 73.302,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dosya adli yardımlı olduğundan devlet ödeneğinden karşılanan 3 adet tebligat ücreti 42×3= 126 TL, 1 adet tebligat ücreti 58 TL, 2 adet e-tebligat ücreti 9×2=18 TL, 4 adet K.E.P yazışma ücreti 1×4=4 TL olmak üzere toplam 206,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair davacı vekilinin yüzünde davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.12/04/2023

Başkan…
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip …
e-imzalı