Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/827 Esas – 2023/32
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2022/827 Esas
KARAR NO : 2023/32

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ :…
DAVALI : –

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı …-… arasında gaz, gaz tüpü satışı ve kirası hakkında ticari ilişki ve bu kapsamda sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca maliki olduğu tüpleri dava dışı …-…e verdiğini, karşılığında ise teminat niteliğinde 5.000 USD bedelli senedi teslim aldığını, aynı şekilde dava dışı….Ltd.Şti arasında ticari bir ilişki bu kapsamda sözleşme bulunduğundan 10.000 USD bedelli senet teslim alındığını, söz konusu senetlerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, açıklanan nedenlerle TTK 651. Md uyarınca zayi olan senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilirse;
1-6100 sayılı TTK m. 651/I gereğince, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde ”mahkeme” tarafından iptaline karar verilebilir. Aynı Kanun’un 652/2 maddesi gereğince, iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır ve dava konusu senetlerin zayi olduğu ileri sürülmesine göre, 777/1. maddesine göre, senetlerin bono niteliğinde olup olmadığı tespit edilememektedir ve bononun iptali hakkında genel hükümlere göre, değerlendirme yapılması gerekmektedir. Zira m. 778/1 gereğince, bononun ”niteline aykırı düşmedikçe”, TTK m. 757 ila 765 maddesinin iptaline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Bu takdirde senetler bono niteliğine haiz olmadığı takdirde, genel hükümlere göre iptali gerekmektedir.
2-Atıf yapılan bu maddelere göre ise; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir”. şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.
Somut olayda;
3- TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilk ilan tarihi 20.10.2022 olmak üzere toplamda 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, bonoların vade tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize davaya konu bonolar ile ilgili herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, dosyaya sunulan bono fotokopilerinden, talep edenin sunduğu sözleşme içeriklerinden ve bonolara ilişkin yasal sürede başvuru olmamasından davacının son yetkili hamil olarak kabul edilmesinin gerektiği, zilyetliğinde bulunan bonoları kaybettiği, bu haliyle bonoların hamilin elinden rızası dışında çıktığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle;
– keşidecisi …l olan, 10.08.2022 düzenleme tarihli, vade tarihi olmayan, lehtarı davacı olan ve -5.000 USD. Meblağlı,
-yine keşidecisi …Ltd.Şti. Olan, 03.08.2022 tanzim tarihli vade tarihi bulunmayan, lehtarı davacı olan ve -10.000,00-USD.bedelli bonolar yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
-Keşidecisi … olan 10/08/2022 keşide tarihli, vade tarihi olmayan , lehtarı davacı şirket olan 5.000,00-USD bedelli bononun,
-Keşidecisi… Ltd. Şti. olan 03/08/2022 keşide tarihli, vade tarihi olmayan , lehtarı davacı şirket olan 10.000,00-USD bedelli bononun iptaline,
2-Karardan birer suretin keşidecilere gönderilmesine,
3-Karar tarihindeki yürürlükte bulunan Yargı Harçları Tarifesine göre alınması gereken 179,90-TL harcın peşin yatırılan 4.769,75-TL harçtan mahsubu ile artan 4.589,85-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi uyarınca talep aranmaksızın davacı tarafa tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı