Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/811 Esas – 2023/433
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/811 Esas
KARAR NO : 2023/433

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ :…
DAVALI :1- …
VEKİLİ :Av…
DAVALI : 2- …
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait …plaka sayılı araç ile davalı … … sevk ve idaresindeki… plaka sayılı araç arasında 18/04/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı …’in tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın kendi kasko sigorta şirketince yapım ve onarım bedellerinin davacıya ödendiğini ancak değer kaybı bedelinin ödenmediğini, aracın uzun bir süre tamirhanede kaldığını bu süre zarfında aracın kullanılamadığını, araç yokluğu nedeniyle zarar meydana geldiğini, zararların karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen dönüş yapılmadığını, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalı ….’in UYAP üzerindeki menkul ve gayrimenkul mallarının, üçüncü şahısta olan hak ve alacaklarının sorgulanarak üzerilerine ihtiyati haciz şerhi konulmasını, davacının aracında meydana gelen değer kaybının (şimdilik 25,00-TL ) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tüm davalılardan (davalı sigorta şirketi açısından teminat limiti dahilinde olmak üzere) teselsülen alınarak davacıya verilmesini, aracın yapılarak tekrar çalışmaya başlayana kadar geçecek olan sürede araç yokluğu nedeniyle oluşan zararın ( şimdilik 25,00-TL ) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …den alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar süresinde cevap dilekçesi sunmadıklarından ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayılmışlardır.
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar oluşturulmuştur.
…. A.Ş. Hasar dosyasını ve ödeme belgelerini göndermiştir.
Türkiye Noterler Birliği dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil özet raporunu göndermiştir.
…A.Ş. Başvuran aracın kasko sigortacısı olan … A.Ş. Tarafından 38.769,28-TL’nin taraflarına rücu edildiğini, 07/10/2022 tarihinde ödediklerini bildirmiş , poliçe ve hasar evraklarını göndermiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi … plakalı aracın poliçe ve hasar verileri ile kaza tespit tutanağını göndermiştir.
Makine mühendisi bilirkişisi … özetle; davalı… plakalı araç sürücüsü ….in olayda %100 oranında kusurunun olduğu, dava dışı … plakalı araç sürücüsü …olayda kusurunun olmadığı, ikinci el araç piyasası yönünden değer kaybı hesaplama yöntemi kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda…plakalı aracın dava konusu trafik kazası neticesinde rayiç değerinde 17.183,00-TL düşüş olduğu, … plakalı araçta oluşan hasarın giderilmesi için gerekli azami sürenin 10 gün olarak alınabileceği, aracın tamiri için gerekli olan bu süre zarfında davacı tarafından başka bir araç kiralanması halinde davaya konu araç vasfında başka bir aracın günlük net kiralama bedelinin 300,00-TL olarak kabul edileceğinden hareketle araç mahrumiyet bedelinin toplam 3.000,00-TL olarak alınabileceği şeklinde rapor düzenlemiştir.
Davacı vekili talep arttırım dilekçesinde özetle; davacının aracında meydana gelen değer kaybı maddi zararı için 17.183,00-TL’nin (sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve teminat limitleri dahilinde, diğer araç sürücüsü ve maliki …açısından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte) tüm davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, araç mahrumiyetinden kaynaklanan zarar bedeli 3.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesini talep etmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir.
Olaya İlişkin Yasal Düzenlemeler ve Yargı İçtihatları Değerlendirilecek Olursa;
1-Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür. (TBK madde 49, 50, 51)
2-2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı” başlıklı 97. maddesinde “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
3-Anayasa Mahkemesi’nin 17.07.2020 Tarih, Esas 2019/40, Karar 2020/40 Sayılı Kararı ile; a) Karayolları Trafik Kanun’un 90. Maddesinin Birinci Cümlesinin “…bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir.” Bölümünde Yer Alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” İbaresi ile İkinci Cümlesinde Yer Alan “…ve genel şartlarda…” İbaresinin Anayasaya aykırı olduğundan oy çokluğu ile iptallerine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi’nin bu maddelerdeki “Genel Şartlar” ibarelerini iptal etmesi sonucu değer kaybı tazminatı öncelikle Karayolları Trafik Kanununun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanununun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenecektir. Bu kanunlarda açıkça düzenlenmiş hususlarda genel şartlar ile kanunun kapsamını daraltan yada genişleten hükümleri uygulanmayacaktır. Genel Şartlar TTK’nın 1425 ve Sigortacılık Kanunu 11 ve KTK’nın 95. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak idarece çıkarıldığı için, KTK ve TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümlerinde genel olarak temel unsurları belirlenmiş hususlarda bu temel unsurlara aykırı olmamak şartı ile genel şartların hükümleri uygulanacaktır. Anayasa mahkemesinin iptal kararı derdest olan eldeki davada da uygulanması gerekmektedir. Bu durumda; değer kaybının ZMMS Genel Şartlarına göre hesaplanmasının yasal dayanağı kalmamış olup, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının, kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre, aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekir. (Sakarya BAM 3. HD 2021/1231 esas- 2022/757 karar,benzer yönde Yargıtay 17. HD’nin 2016/16876 E – 2017/12161 K sayılı, 27/12/2017 tarihli ve 2015/5301 E – 2017/11098 K sayılı, 28/11/2017 tarihli, YARGITAY 17. Hukuk Dairesi 2016/17525 esas- 2017/9448 kararları)
Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa;
4-18.04.2022 tarihinde, dosya içinde bulunan 18.03.2022 tanzim tarihli sigorta poliçesine göre davalı şirket nezdinde sigortalı olan, diğer davalı… sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davacının maliki olduğu, dava dışı …sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kaza yaptıkları, kazaya ilişkin 18.04.2022 tarihli kaza tespit tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
5-Taraflarca bildirilen deliller, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Türkiye Noterler Birliği tescil kayıtları, dava dışı kasko sigorta şirketi olan … A.Ş’ye ait kayıtlar ve tarafların sundukları diğer deliller dosyaya celp ve dosya kusur oranlarının tespiti ve tazminat hesabı için bilirkişiye gönderilmiştir.
6-Anılan belgelere ve 28.04.2023 tarihli rapora göre; dava dışı … sevk ve idaresindeki, davacının maliki olduğu… plaka sayılı aracı ile…Caddesi üzerinde sağ şeritte seyir halindeyken aracının ön kısımlarıyla sağ tarafta park halinde bulunan davalı… sevk ve idaresindeki … plakalı aracın yola girmek üzere hareket etmesi üzerine meydana gelen trafik kazasında; davalı …in 2918 sayılı yasanın 47 ve 67.maddeleri gereği, park yerinden çıkarken dikkatli olması gerekirken bu kurala uymadığı, dava dışı sürücü…ın kusurlu bir eyleminin bulunmadığı, bu nedenlerle davalı sürücü…’in olayda %100 oranında kusurlu olduğu, kanaatine varılmış, olayın oluşumu ve bilirkişi raporundaki tespitler nazara alındığında kusur değerlendirmesinin olayın oluşumuna ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve ilgili rapor hükme esas alınmıştır.
7-Davalı sigorta şirketinin ise sigortalı sürücüsünün eyleminden 2918 sayılı yasanın 91vd maddelerine göre ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğu, dosyaya sunulan poliçeye göre, kaza tarihinde davalının sigortacı olduğu, maddi hasarlı kazadan dolayı sorumluluğunun 50.000,00 TL olduğu anlaşılmış, bu sorumluluk bedelinden, kaza nedeniyle dava dışı kasko sigortacısı … AŞ’ye dava konusu olay nedeniyle 38.769,28 TL ödemede bulunduğu, davalının poliçe limiti kapsamında kalan sorumluluğunun 11.230,72 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
8-3 nolu paragrafta detaylandırıldığı üzere; Anayasa Mahkemesi’nin 17.07.2020 Tarih, Esas 2019/40, Karar 2020/40 Sayılı Kararından sonra değer kaybının ZMMS Genel Şartlarına göre hesaplanmasının yasal dayanağı kalmamış olup, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının, kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre, aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerektiğinden ve davacının ikame araç bedeli talebi de bulunduğundan anılan hususların hesaplanması için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 28.04.2023 tarihli rapora göre; 18.04.2022 tarihli kaza nedeniyle davacının aracının; hasarlanan parçalar, aracın markası ve modeli, yaşı ve kilometre bilgisi gibi özellikleri nazara alındığında kaza tarihi itibariyle kazasız halinin piyasa rayiç değerinin 362.183,00 TL olduğu, kaza tarihindeki kaza sonrası değerinin 345.000,00 TL olduğu, dolaysıyla değer kaybının 17.183.00 TL olduğu belirtilmiştir, dolayısıyla davacının aracında oluşan değer kaybının 17.183,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Yine anılan raporda aracın tamiri için gereken sürenin 10 gün olduğu, bu süredeki ikame araç bedelinin ise; emsal araçların günlük 300,00 TL’den kiralandıklarının piyasa araştırmasından anlaşıldığı, bu halde davacının 10 günlük ikame araç bedelinin 3.000,00 TL olduğunun bildirildiği, anılan hesaplamaların yerinde ve gerekçeli olduğu, bu nedenle hükme esas alınabileceği anlaşılmıştır.
9- Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının 18.04.2022 tarihinde meydana gelen kazada, kusurlu bir eyleminin bulunmadığı, davalı … …’in %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü …in ve ZMMS olan diğer davalının 2918 sayılı yasanın 91 vd maddeleri gereği ve 6098 sayılı yasanın 49 vd maddeleri gereği ortaya çıkan zarardan sorumlu oldukları, davacının 17.183,00 TL değer kaybı ve 3.000,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam zararının 20.183,00 TL olduğu, hasar dosyasındaki evraklara göre davalı sigorta tarafından kaza ile ilgili daha önceden 38.769,28 TL ödeme yapıldığı, bakiye poliçe limiti olan 11.230,72 TL yönünden sigortanın sorumluluğunun devam ettiği, diğer davalı sürücünün ise zararın tamamından sorumlu olduğu anlaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
11- Davalı sürücü … yönünden temerrütün 6098 sayılı yasanın 117.maddesi gereği kaza tarihi olan 18.04.2022 tarihinde oluştuğundan kaza tarihinden, Sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinin 2918 sayılı KTK 99 maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan tutarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarından, başvuru evraklarının tebliğ tarihi olan 01.08.2022 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası 12.08.2022 tarihinde temerrüt gerçekleşeceğinden, bu tarihten itibaren faiz işletmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
-17.183,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden poliçe bakiye limiti alınarak 11.230,72-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsen alınarak davacıya ödenmesine, alacağın davalı … yönünden 18/04/2022 tarihinde, diğer davalı sigorta şirket yönünden 12/08/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
-3.000,00-TL ikame araç bedelinin 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı … alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.378,70-TL harçtan peşin olarak ve sonradan yatırılan tamamlama harcı toplamı 424,52-TL harç düşüldükten sonra kalan 954,18-TL harcın;
-524,80-TL’sinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen,
-429,38-TL’sinin davalı ….’den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından karşılanan; 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 343,82-TL tamamlama harcı, 23,00-TL vekalet harcı(toplam) ve 2.342,00-TL yargılama giderinin
-1.288,10 TL’sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen,
-1.053,90 TL’sinin davalı …den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından karşılanan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.600,00-TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin (e-duruşma vasıtasıyla) yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin ve davalı asilin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır