Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/782 Esas – 2023/418
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/782 Esas
KARAR NO : 2023/418

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ :Av…

DAVALI :…
VEKİLİ : Av….

DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddiaları: Dava dışı … Kuyumculuk Haf.Nak.İnş.Trz.Tic.Ltd.şti’nin davacı bankanın Ortahisar şubesinden kullandığı Ticari Yapılandırma kredisinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle borçlulara Beşiktaş 26.Noterliği’nin 10.08.2021 tarih … Yevmiye Numaralı ihtarnamesi çekilerek hesapların kat edildiğini, davalı hakkında başlatılan … İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasında davalının itirazı üzerine takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı tebligata rağmen cevap vermemiş vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Dava dışı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklı olarak davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı , davacının icra takibine konu yapabileceği alacak miktarı, bu kredinin sözleşme kapsamında olup olmadığı , davalının itirazının iptali koşullarının ve icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.
… İcra Dairesinin…../… Esas sayılı dosyası (yetkisizlikle gelen … İcra Dairesinin …/… ) sistem üzerinden celp edilmiştir.
… Ortahisar/Trabzon Şubesi … nolu krediye ait kredi sözleşmeleri ve kayıtları ile bankaca uygulanan ve TCMB ne bildirilen faiz oranlarını gösterir tabloyu göndermiştir.
Bankacı bilirkişiden alınan raporda; davacı bankanın dava dışı … Kuyumculuk Haf. Nak. İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti.nden 14/09/2021 icra takip tarihi itibariyle ticari yapılandırma kredisinden kaynaklanan alacağının 6.841.785,07-TL olduğu, davalı … … 03/03/2017 tarihli…… numaralı 2.000.000 USD tutarlı kredi genel sözleşmesine attığı 2.000.000 USD tutarındaki kefalet imzası nedeniyle 31/12/2020 tarihli … nolu ticari yapılandırma kredisinden kaynaklı 6.841.785,07-TL borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, dava konusu krediye uygulanan %16,80 akdi faiz oranının ve 14/09/2021 tarihli icra takibinde talep edilen %29,90 temerrüt faiz oranının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve TCMB’ye bildirilen azami kredi faiz oranları sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı bankanın dava dışı …… Kuyumculuk Hafriyat Nakliyat İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketine 03/03/2017 tarihli … … numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında 31/12/2020 tarihli … nolu ticari yapılandırma kredisi kullandırdığı, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte dava dışı … Kuyumculuk Hafriyat Nakliyat İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketinin ortağı olan davalı … … bu sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığı, 03/03/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Beşiktaş …. Noterliğinin 10.08.2020 tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarının borçlu davalı … … gönderildiği, hesap kat ihtarının davalı …… … kendisine 12.08.2021 tarihinde Karasu adresinde tebliğ edildiği, kat ihtarının tebliğden itibaren 1 gün içerisinde davacı banka tarafından borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davacı bankanın borçlu davalı … … aleyhinde Karasu İcra Dairesinin …/……Esas sayılı dosyası (yetkisizlikle gelen … İcra Dairesinin …/… ) ile kredi alacağı istemine ilişkin icra takibi başlattığı, bu takipte bankanın 6.675.844,67 TL asıl alacak 163.695,00 TL faiz, 8.184,75 TL BSMV ve 2.541,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6b850.265,59 TL alacağın %29.9 temerrüt faizi ile davalı borçludan tahsili talebinde bulunduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, yargılama sırasında alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bankacı bilirkişi raporuna göre 14/09/2021 icra takip tarihi itibariyle bankanın bahsi geçen kredi sebebiyle talep edebileceği asıl nakit kredi alacağı 6.653.565,08 TL işlemiş faiz tutarı 176.836,97 TL BSMV alacağı 8.841,85 TL ihtarname masrafı 2.541,17 TL olmak üzere toplam 6.841,785,07 TL olduğu, davalının kefaletinin geçerli olduğu ve bankaca uygulanan ve talep edilen faizin sözleşme hükümlerine ve bankaca TCMB na bildirilip uygulanan faiz oranlarına uygun olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, alacağın likit olması itibariyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Hüküm kurulurken taleple bağlılık kuralı gereği takip talebindeki işlemiş faiz ve BSMV kalemleri nazara alınmış, davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 6.653.565,08 TL asıl alacak 163.695,00 TL faiz, 8.184,75 TL BSMV, 2.541,17 TL ihtarname masrafı toplamı olan 6.827.986,00 TL nakit kredi alacağı üzerinden devamına,
2-Koşulları oluşmakla hüküm altına alınan nakit kredi alacağı üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.365.597,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı harçtan muaf olduğundan dava açılışında harç alınmadığı gözetilerek; hüküm altına alınan değer üzerinden hesaplanan 466.419,72-TL nispi karar ve ilam harcı ile 269,85 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi gideri ve 288,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.288,00 TL yargılama giderinin; kabul oranlarına göre 2.280,55 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen değen üzerinden AAÜT uyarınca belirlenen 306.279,86 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım sebebiyle AAÜT uyarınca taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk dosyasından yapılan ve Hazineden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Kararın talep halinde taraf vekillerine tebliğine, Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 12/07/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır