Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/766 Esas – 2022/1408
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/766 Esas
KARAR NO : 2022/1408
BAŞKAN :…
ÜYE :…
ÜYE …
KATİP : …
DAVACI …
VEKİLİ :Avv…
DAVALI :…
VEKİLİ :Av. …
[16286-82732-91922] UETS
DAVA : Ticari Şirket (İhyaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 02/09/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (İhyaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; … Plastik San. Ve Ticaret Ltd. Şti.’nin … sicil numarası ile Sakarya Ticaret Sicil Memurluğu’na kaydedildiğinin, 29.05.21997 tarihinde şirketin sermayesi artırılarak ünvanı ……Plastik Tarım ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’ne dönüştürüldüğünün şirket faaliyetlerini sürdürürken faaliyet alanındaki işlerde kullanılmak üzere 28.12.2004 tarihinde …plaka saylı kamyon satın alındığının, Ancak şirketin işleri iyi gitmeyince şirket faaliyetleri sekteye uğramış, şirket adına tescil edilmiş olan kamyonun kullanılmadığının, Şirket Ticaret sicil Memurluğu tarafından res’en sicilden silinmekle şirket kapanmış olsa da kamyon şirket adına tescilli olarak trafikte kayıtlı bulunduğunu, şirketin üzerine kayıtlı görülen kamyonun trafik sicilinden düşümünün yapılması amacıyla ihyasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 22/09/2022 Tarihli cevap dilekçesi ile; Davanın esasına geçilmeden davanın usulden reddinin gerektiğini, Ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, Tüm bu nedenlerle; hukuka aykırı bir şekilde açılan haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 30/12/2013 tarihinde resen sicilden silindiği, şirketin tasfiye ile ilgili herhangi bir tescili olmadığından atanmış bir tasfiye memuru olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Uyap kayıtlarında yapılan incelemede…Plakalı aracın ihyası talep edilen şirket üzerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Açılan dava ile TTK’nun 547/1.maddesine dayanılarak ek tasfiye amacıyla şirketin ihyası talep edilmektedir.
TTK’ nun 547. maddesine göre ” Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ”
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden … Plastik Tarım ve Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 30/12/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği, şirket ortaklarının ve münferit temsile yetkili müdürlerinin … … ve … … olduğu anlaşılmaktadır. Uyap kayıtlarında yapılan araştırmada …plakalı aracın halen ihyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Bu durumda şirket ortağı ve son müdürü olan davacının adı geçen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu,…plakalı aracın tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK’nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin… plakalı aracın tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, şirket ortağı ve son müdürü olan davacı … … tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE, TTK’ nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Plastik Tarım ve Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin adına kayıtlı … plaka sayılı aracın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi davacı … … (TCKN … atanmasına,
3-Kararın tescil ve ilanı için kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
8-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraf vekillerine tebliğine,
Dair, davacının ve davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.05/10/2022
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı