Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/751 Esas – 2023/28
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2022/751 Esas
KARAR NO : 2023/28

HAKİM :….
KATİP :….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 25/08/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. Akyazı Şubesine tahsil amaçlı gönderilen alacaklısı …. …. …. Bankası A.Ş. Senet borçlusu …. …., 30/09/2022 vade tarihli, 10.350,00-TL bedelli bono, …. …. , 31/09/2022 tarih ve 5.000,00-TL bedelli bono ile …. …… , 31/09/2022 tarihli ve 10.000,00-TL bedelli bonoların kaybolduğunu, bonoların üçüncü kişilerin eline geçmesine binaen bonolar üzerine ödeme yasağı konulmasını, ödeme yasağının borçlulara gönderilmesini, bonoların icraya konulmaması konulduysa takiplerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bonoların iptalini talep ve dava etmiştir.
3.802,50-TL tutarında teminat karşılığı tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, teminat yatırıldığından ilgili bankaya müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
…. A.Ş.den dava konusu bonolar hakkındaki bilgiler celp edilmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği bonolar ile ilgili olarak, TTK’nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde bonoların iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilirse;
1-6100 sayılı TTK m. 651/I gereğince, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde ”mahkeme” tarafından iptaline karar verilebilir. Aynı Kanun’un 652/2 maddesi gereğince, iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır ve dava konusu senetlerin zayi olduğu ileri sürülmesine göre, 777/1. maddesine göre, senetlerin bono niteliğinde olup olmadığı tespit edilememektedir ve bononun iptali hakkında genel hükümlere göre, değerlendirme yapılması gerekmektedir. Zira m. 778/1 gereğince, bononun ”niteline aykırı düşmedikçe”, TTK m. 757 ila 765 maddesinin iptaline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Bu takdirde senetler bono niteliğine haiz olmadığı takdirde, genel hükümlere göre iptali gerekmektedir.
2-Atıf yapılan bu maddelere göre ise; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir”. şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.
Somut olayda;
3- TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilk ilan tarihi 05.09.2022 olmak üzere toplamda 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, bonoların vade tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize davaya konu bonolar ile ilgili herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, dosyaya sunulan bono fotokopilerinden, bonoların kaybolduğuna dair davacı banka tarafından tutulan tutanak içeriklerinden ve bonolara ilişkin yasal sürede başvuru olmamasından davacının son yetkili hamil olarak kabul edilmesinin gerektiği, zilyetliğinde bulunan bonoları kaybettiği, bu haliyle bonoların hamilin elinden rızası dışında çıktığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle;
keşidecisi …. …. olan, 1302.2022 düzenleme tarihli, 30.09.2022 vade tarihli ve -10.350,00-TL. Meblağlı,
keşidecisi …. …. olan, 05.11.2021 tanzim tarihli, 31.09.2022 vade tarihli ve -5.000,00-TL. bedelli,
yine keşidecisi …. …. olan, 14.02.2022 tanzim tarihli 31.09.2022 vade tarihli ve -10.000,00-TL.bedelli bonolar yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
…. …. keşidecisi olduğu, 13/02/2022 düzenleme tarihli, 30/09/2022 vade tarihli ve 10.350,00 TL bedelli bono,
– …. …. keşidecisi olduğu, 05/11/2021 düzenleme tarihli, 31/09/2022 vade tarihli ve 5.000,00 TL bedelli bono,
…… keşidecisi olduğu, 14/02/2022 düzenleme tarihli, 31/09/2022 vade tarihli ve 10.000,00 TL bedelli bonoların İPTALİNE,
2-Karardan birer suretin keşidecilere tebliğine,
3-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereği dosya kesinleştikten bir ay sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı
17/01/2023

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır