Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/734 Esas – 2023/85
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/734 Esas
KARAR NO : 2023/85

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av….
DAVALI :…
VEKİLLERİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında ödenmeyen borca konu … ….. İcra Dairesi’nin …/… Esas numaralı takip dosyası ile 12/04/2022 tarihinde icra takibinin başlatılmış olduğunu, takip kapsamında ödeme emri davalı/borçlu tarafa 17/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ve karşı tarafın 13/04/2022 tarihinde haksız ve dayanaktan yoksun olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine taraflarında arabuluculuğa başvurulmuş ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığının, söz konusu itirazın haksız olması, davacının alacağının sabit olması sebebi ile davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ve söz konusu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20’den az olmamak üzere tazminat talepleri sebebi ile iş bu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; Mahkeme nezdinde açılan iş bu davanın kabulü ile, davacının daha fazla zarara uğramaması adına ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, davalı tarafın haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptalini, ve takibin kaldığı yerden devamını, kötü niyetli olarak yapılmış itiraz nedeniyle davalı tarafın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce …. İcra Dairesi’ne…. esas sayılı takip dosyası kapsamında asıl borcun ödenmiş olduğu 13/04/2022 tarihine kadar işlemiş faiz, icra harç masrafları ve vekalet ücretinin hesaplama yapılarak yapılan hesaplamanın mahkememize gönderilmesi, (hesaplama yapılırken avukatlık asgari ücret tarifesinin 11/4 maddesinin dikkate alınması) hususunda müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı ile; 13/04/2022 tarihindeki kapak hesabının yapılarak mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/06/2021 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden bir sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Sakarya Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne dava konusu takibe konu faturalara ilişkin 2021 yılına ait davacı … … … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Beyanname Alış (BA), Beyanname Satış (BS) formunda olup olmadığı hususlarının araştırılarak bu hususta mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
İstanbul İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne dava konusu takibe konu faturalara ilişkin 2021 yılına ait davalı …Ticaret Anonim Şirketi’nin Beyanname Alış (BA), Beyanname Satış (BS) formunda olup olmadığı hususlarının araştırılarak bu hususta mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ve davalı tarafından tutulması zorunlu 2021 yıllarına ait ticari defterlerin incelenerek davaya konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise faturaların davalıya tebliğinden itibaren 30 gün sonrasından başlamak üzere icra takibinin yapılmış olduğu 12/04/2022 tarihine kadar temerrüt faizinin hesaplanmasına, icra takibi kapsamında davacının davalıdan fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzim edilmesi, ayrıca defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, ticari defterlerin birbirlerini doğrulayıp doğrulamadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere muhasebeci bilirkişisi … … … görevlendirilmiştir. Dosya aslı 29/11/2022 tarihinde bilirkişi … … … tevdi edilmiştir.
Muhasebeci Bilirkişisi … … … 08/12/2022 Havale Tarihli Bilirkişi raporunda özetle; “SONUÇ: Dava ve icra dosyası ile ticari defterlerinin tetkiki sonucunda, rapor içerisinde açıklanan nedenlerle, her türlü hukuki değerlendirme ve nihai kararın Sayın Mahkemenize ait olduğu işaret edilerek özetle,
a.) Davacının kendi ticari defterlerinde yer alan alacak tutarından 13.04.2022 tarihli ödeme düşüldükten sonra davalıdan 4.436,87 TL alacaklı olduğu, b.) Davalının kendi ticari defterlerinde yer alan borç tutarından 13.04.2022 tarihli ödeme düşüldükten sonra davacıya 4.424,16 TL borçlu olduğu, b.) Faiz hesaplanan iki adet fatura üzerinden 784,40 TL faiz hesaplandığı görüş ve kanaatindeyim,” şeklinde rapor düzenlemiştir.
Davacı vekilinin 08/12/2022 Havale Tarihli Bilirkişi raporuna karşı 27/12/2022 Havale Tarihli beyan dilekçesinde özetle; 08/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda yer alan aleyhe hususları kabul etmediklerini, bilirkişi raporu ile davacı şirketin haklı olduğunu, davalı tarafın borcu olduğunu ve davacı şirketin alacaklı olduğunu göstermekte olduğunu, bu durumda dava dilekçesi ile beyan edilmiş iddiaların ispatlanmış olup işbu davaya konu icra takibinden kalan bakiye borcun tahsili amacıyla söz konusu takibin devamı amacıyla itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalı tarafın itirazdan sonra ödeme yapması ve icra dosyasındaki bakiye borcu ödememesinin açıkça borcu kabul ettiğini fakat takibe itiraz bakımından kötüniyetli olduğunu da ispatlar nitelikte olduğunu, tüm bu nedenlerle; öncelikle sunmuş oldukları beyanlarının kabulünü, bu doğrultuda haklı davanın kabülü ile itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamını, kötü niyetli ve haksız olan davalı tarafın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 08/12/2022 Havale Tarihli Bilirkişi raporuna karşı 26/12/2022 Tarama Tarihli beyan dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda eksik ve hatalı incelemenin yapılmış olduğunu, takibin faturaya dayalı olup tüm cari hesap üzerinden inceleme yapılmasının hatalı olduğunu, yapılan bilirkişi incelemesinde dava konusu icra takibinin dayanağı faturalar üzerinden inceleme yapılmayıp, talebi aşar vaziyette taraflar arasındaki tüm cari hesap üzerinden inceleme yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, defterler üzerinde yapılan inceleme ile görüldüğü ve davacının ikrar ettiği üzere 8.656,48-TL ve 12.148,10-TL lik toplam 2 adet fatura bedeli olan 20.804,58-TL, dava tarihinden evvel davacıya ödenmiş olmasından sebeple davacıya herhangi bir borçlarının da kalmamış olduğunu, tüm bu nedenlerle; 08.12.2022 tarihli bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, itirazlar doğrultusunda dosyadan ek rapor alınmasını, yargılama sonunda davacının davasının ve tüm taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 02/02/2023 tarihli celsede alınan beyanında davalı taraf ile anlaştıklarını ve davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Davalı vekili 02/02/2023 tarihli celsede alınan beyanında davacı taraf ile anlaştıklarını ve davadan feragat ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz. Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça feragat ilk celseden sonra yapıldığından alınması gereken maktu 179,90-TL karar ve ilam harcının 2/3’ü olan 119,93 TL’den peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 39,23-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Tarafların vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk sebebiyle tarife gereğince hazine tarafından karşılanan 1.560 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
7-Gerekçeli kararın HMK.321/2. Maddesi uyarınca resen taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin(e-duruşma vasıtasıyla) yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı