Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/716 Esas – 2023/255
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/716 Esas
KARAR NO : 2023/255

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLLERİ : …

DAVALI :…
VEKİLLERİ : …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait …… Plakalı aracın … sevk ve idaresinde iken, 06/09/2021 tarihinde…’ın sevk ve idaresindeki …plakalı aracın ağır kusuru neticesinde meydana gelen kaza sonucu maddi hasara uğramış ve bu kazadan dolayı araçta meydana gelen değer kaybından dolayı iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, 06/09/2021 günü tarihinde …plakalı aracın sürücüsü …ın davacıya ait … Plakalı araca tam kusuru neticesinde çarparak kazaya sebebiyet vermiş ve davacıya ait araçta maddi hasarın meydana gelmiş olduğunu, davacının kaza tarihine kadar aracın her türlü bakımını zamanında ve yetkili servisinde yaptırmış olduğunu, kaza sonrası meydana gelen hasar sebebiyle aracın çeşitli parçalarında değişim yapılması gerekmiş ve araçta gerekli değişimlerin yapılması için servise bırakılmış ve bu süre boyunca araç kullanılmamış olduğu, aracın sol arka kapası ve diğer muhtelif parçaları başta olmak üzere birçok parçasının değiştirilmiş ve bu değişim sebebiyle aracın değerinde kayıp meydana gelmiş olduğunu, davacıya ait aracın… şase numaralı … model Mercedes olduğunu, davacının kazaya aracın aracını 2014 yılında almış ve kaza gününe dek aracın tüm bakımlarını yetkili serviste zamanında yaptırmış olduğunu, davacıya ait …Plakalı aracın kaza sebebiyle tamir edildiği sabit olacak, trafik kazasının oluş şekli ve aracın tamirine yönelik servis kayıtları incelendiğinde, aracın kaza öncesi ve kanın ardından geçirdiği değişimler neticesindeki piyasa değeri farkının görüleceğinin, bu farkın davacının değer kaybı zararı olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespit edilmesi ve bu tespit neticesinde hüküm tesis edilmesi gerektiği, davacının değer kaybı miktarının hesaplanması için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nın 107’nci maddesi gereğince toplanacak delillere göre belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacının ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 25/08/2022 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; “Davacının davasını T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu, davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerekmekte olduğu, davanın “HMK 107. Md. Gereği Belirsiz Alacak Davası” olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddinin gerekmekte olduğu, tüm bu nedenlerle; yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini,781675 sayılı hasar dosyasının celbini, haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; davacı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalı sigorta şirketine sigorta edildiği iddia edilen … plaka sayılı… poliçe numaralı aracın 06.09.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin; Trafik (ZMMS) Poliçesinin, Hasar dosyasının, Hasar dosyasına ait Aktüerya/Ekspertiz raporunun, Trafik kazası nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarı ve dayanak belgelerinin, davacı tarafça başvuru olup olmadığı, varsa başvuru tarihi, belgeleri ve verilen yanıtların mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Türkiye Noterler Birliği’ne 06.09.2021 tarihinde…plaka sayılı araç ile … plaka sayılı aracın malik bilgilerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine davacıya ait olduğu beyan edilen… plaka sayılı aracın karıştığı tüm kazalara ilişkin bilgilerin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin 03/11/2022 Celse tarihli duruşma zaptı (5) nolu ara kararı uyarınca; “18/11/2022 günü saat 10:00’da makineci bir bilirkişi eşliğinde adliye dışında aracın hazır edilmesi halinde keşif yapılmasına… plaka sayılı aracın yapılacak olan keşif günü ve saatinde davacı tarafından hazır edildiği takdirde, resen seçilecek makineci bir bilirkişi eşliğinde araç başında keşif yapılarak araçta oluşan değer kaybının tespitine,” şeklinde karar verilmiş olup, mahkememizce belirlenen gün ve saatte mahallinde keşif yapılmıştır.
Makine Mühendisi Bilirkişi …l 23/11/2022 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle; “Araçtan Meydana Gelen Değer Kaybının Hesaplanması: Dosya içindeki bilgilere göre;… plakalı, Mercedes marka, … kompresör tipli, lacivert renkli, şasi numarasının …olduğu, 392.342 km’de km’de olduğu, kaza tarihinde yapılan piyasa araştırmasına göre; araç piyasa rayiç değerinin 43.000,00 TL olduğu, aracın hasara uğradığı tarihindeki kasko değerinin ise; 44.000,00 TL olduğu www.gib.gov.tr adresinden tespit edildiği, Araç kasko değerine göre değer kaybı hesaplanacağı, Ülkemiz serbest piyasada bir aracın değer kaybına etki eden önemli parçalar, araç kaporta aksamı, şasi hasarları ve motorun değiştirilmesi şeklinde sıralanabileceği, Araç değer kaybının hesaplanması için; aracın kaza tarihindeki mevcut halinin piyasa rayiç bedeli ve kaza şiddetine göre araçtaki değişen kaporta aksamının adeti, ön veya arka tarafta olması, araçtaki tam boyalı kaporta aksamının adeti, daha önce meydana gelen diğer hasarlar ve aracın km’si ve nasıl kullanıldığı gibi birçok etken dikkate alınarak aracın kazaya uğramış ikinci el piyasa değerinin tespit edileceği, bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olarak hesaplandığı. Ancak mini boyalar ve onarımlar, tampon, ayna vs. plastik parçalar ve aynı kaporta aksamlarının daha önce değiştirilmiş veya onarımı yapılmışsa bu parçaların değer düşüklüğüne neden olmayacağı şeklinde değerlendirme yapılacağı, bu nedenle piyasada tecrübeye dayalı bir değer düşüklüğü hesabının mevcut olduğu, bu tecrübelere dayanarak genelde bir araçta oluşan ikinci el değer düşüklüğünde aracın hasarlı bölgesine ve hasar şiddetine göre hasarlı parçalarının değer kaybına etkisi bir oran olarak belirlenebileceği, bu oranların değişen ve boyanan kaporta parçaların yeri ve önemine göre araç piyasa rayiç değerinin % 1-10 aralığında, boya işlemi ise aracın her bir parçası için piyasa rayiç değerinin %2’sidir. Bu oranların aracın hasar daha önceki hasarlarına, km’sine, hasarın aracın hangi bölgesinde olduğuna göre takdir edileceği, dosya içindeki ve keşif sırasında alınan bilgilere göre aracın daha önce yedi kazasının olduğu, en son kaza ile toplamda sekiz kazasının olduğunun tespit edildiği, bu nedenle aracın değer kaybına etki eden parçaların daha önce onarılıp/değiştirilip, onarılmadığı/değiştirilmediğinin incelenmesi gerekeceği, dosya içinde iki farklı kazaya ait eksper raporlarının bulunduğunu, diğer altı kazaya ait eksper raporunun olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle bu raporlardaki bilgilere göre karşılaştırma yapılmış olduğu, Eksper raporuna göre; kazalı aracın değer kaybına neden olacak kaporta aksamının; aracın arka kapısı ve arka çamurluğu olduğunun tespit edildiği, ancak aracın daha önce yapmış kazalarda da benzer bölgelerde (aracın sol arka kapısının onarımının yapıldığı, sol arka çamurluğunda ise bölgesel düzeltme ve boyama işlemi Yapıldığı) hasar kaydının olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle … plakalı araçta değer kaybı medyana gelmediği kanaat ve sonucuna varıldığına dair görüş ve kanaatindeyim, şeklinde rapor sunmuştur.
Bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, raporun davacı ve davalı taraf vekillerine tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarını içerir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce 26/01/2023 Celse Tarihli duruşma zaptı (1) nolu ara kararı uyarınca; “Bilirkişi raporunda aracın daha önce yapmış olduğu kazalarda da benzer bölgelerde hasar kaydının olduğu tespit edilerek değer kaybı meydana gelmediği belirtilmiş ise de değer kaybı hesaplamasında aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza sonrasındaki onarılmış haldeki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olacağı hususunun gözetilmediği anlaşılmakla bilirkişiden ek rapor aldırılarak davaya konu aracın 06/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç bedeli ile kaza sonrası aracın yaşı, modeli ,özellikleri , hasar miktarı ve hasar gören kısımların özelliği dikkate alınarak onarılmış haldeki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olduğu hususu gözetilerek rapor hazırlanmasının istenilmesine, ” şeklinde karar verilmiş olup; mahkememizce istenilen hususlarda ek rapor düzenlenmek üzere dosya aslının makine mühendisi bilirkişisi …a 27/01/2023 Tarihinde tevdi edildiği anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi Bilirkişi … 01/02/2023 Tarihli Bilirkişi Ek raporunda özetle; “Yargıtay esaslarına göre ifade edilen “aracın kaza öncesi hasarsız” ifadesine göre; kök raporda belirtildiği gibi, aracın daha önceki hasarlarının boyutları dikkate alınarak değerlendirilmiş ve daha önceki hasarlı bölgelerin yeniden hasarlanmasının ikinci kez bir değer kaybı oluşturmayacağı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle… Plakalı araçta değer kaybı meydana gelmediği görüş ve kanaatindeyim,” şeklinde ek rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi ek raporunun dosyaya sunulduğu, raporun taraf vekillerine tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin itiraz ve beyanlarını içerir dilekçe sunduğu görüldü.
Taraflara usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava trafik kazası sonucu meydana gelen araçta oluşan değer kaybı nedeniyle zararın ödenmesi talebine ilişkin olup, 06.09.2021 tarihinde dava dışı …’a ait olan… plakalı otomobil ile davacı…’ye ait …plakalı otomobilin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan… plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu , araç başına maddi tazminat limitinin 43.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafından süresinde sunulan cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunulmuş ise de; 6100 sayılı HMK’nın 16. Maddesi gereği davacının yerleşim yeri adresi Sakarya ili sınırları içerisinde kaldığından yetki ilk itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Davacının… plakalı aracında oluşan değer kaybının tespiti amacıyla adliye dışında hazır edilen araç başında keşif yapılmış, yapılan keşif sonrasında dosyaya sunulan 23.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu aracın daha önce yedi kazasının olduğu, en son kaza ile toplamda sekiz kazasının olduğunun tespit edildiği, bu nedenle aracın değer kaybına etki eden parçaların daha önce onarılıp onarılmadığının değiştirilip değiştirilmediğinin incelenmesi gerekeceği, dosya içinde iki farklı kazaya ait eksper raporlarının bulunduğu, diğer altı kazaya ait eksper raporunun olmadığı, bu nedenle bu raporlardaki bilgilere göre karşılaştırma yapıldığı, eksper raporuna göre kazalı aracın değer kaybına neden olacak kaporta aksamının aracın arka kapısı ve arka çamurluğu olduğunun tespit edildiği, ancak aracın daha önce yapmış olduğu kazalarda benzer bölgelerde aracın sol arka kapısının onarımının yapıldığı, sol arka çamurluğunda ise bölgesel düzeltme ve boyama işlemi yapıldığının tespit edildiği, bu nedenle … plakalı araçta değer kaybı meydana gelmediğine ilişkin rapor düzenlenmiştir. Bilirkişi raporunda davaya konu aracın daha önce yapmış olduğu kazalarda da benzer bölgelerde hasar kaydının olduğu tespit edilerek değer kaybı meydana gelmediği belirtilmiş ise de değer kaybı hesaplamasında aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza sonrasındaki onarılmış haldeki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olacağı hususunun gözetilmediği anlaşılmakla bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilerek davaya konu aracın 06/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç bedeli ile kaza sonrası aracın yaşı, modeli ,özellikleri , hasar miktarı ve hasar gören kısımların özelliği dikkate alınarak onarılmış haldeki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olduğu hususu gözetilerek ek rapor rapor hazırlanması istenilmiş, ek rapor düzenlenmek üzere dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 01.02.2023 tarihli ek raporda; dava dosyasında bulunan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından dosyaya sunulan … plakalı araca ait hasar bilgileri, trafik ve kasko sigorta bilgilerine göre; … nolu 21/08/2019 tarihli hasar dosyası kapsamında …plakalı aracın sol marşbiyel arka, dış dikiz aynası sol, arka kapı çıtası sol, ön kapı çıtası sol parçalarının değişiminin yapıldığı, sol ön kapı, sol arka kapı ve sol arka çamurluk bölgelerinde onarımların yapıldığı, … nolu 20/10/2021 tarihli hasar dosyası kapsamında: …plakalı aracın sol arka kapı, salıncak, amortisör, çıta, kapı tutucusu, … değişimleri yapıldığı,…, marşpiyelli sol arka çamurluk onarımı yapıldığı, Önder Kaporta Boya tarafından dosyaya sunulan dilekçede “…plakalı Mercedes Benz 1999 model aracın eski model olduğundan yeni parçası olmadığından arka sol kapı çıkma orijinal olarak alınıp, sol arka çamurluğun, sol arka çamurluk için ve dış davlumbaz, sol orta direk ekspertiz ve araç sahib…bilgileri dahilinde yaptım.” şeklindeki açıklamalarına göre… plakalı aracın daha önce yedi kazasının olduğu, en son kaza ile toplamda sekiz kazasının olduğunun tespit edildiği, bu nedenle aracın değer kaybına etki eden parçaların daha önce onarılıp onarılmadığının değiştirilip değiştirilmediğinin incelenmesi gerekeceği, dosya içinde iki farklı kazaya ait eksper raporlarının bulunduğu, diğer altı kazaya ait eksper raporunun olmadığı, bu nedenle bu raporlardaki bilgilere göre karşılaştırma yapıldığı, eksper raporuna göre; kazalı aracın değer kaybına neden olacak kaporta aksamının; aracın arka kapısı ve arka çamurluğu olduğunun tespit edildiği, ancak aracın daha önce yapmış olduğu kazalarda da benzer bölgelerde (aracın sol arka kapısının onarımının yapıldığı, sol arka çamurluğunda ise bölgesel düzeltme ve boyama işlemi yapıldığı) hasar kaydının olduğunun tespit edildiği, davaya konu aracın daha önceki hasarlarının boyutları dikkate alınarak değerlendirilme yapıdığı ve daha önceki hasarlı bölgelerin yeniden hasarlanmasının ikinci kez bir değer kaybı oluşturmayacağı bu nedenle… plakalı araçta değer kaybı meydana gelmediği belirtilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 10.01.2023 Tarih …/… Esas, …/… karar sayılı kararında “…Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dosya kapsamına sunulan ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi ek raporuna göre, davaya konu aracın, davaya konu olan 23/01/2016 tarihli kaza sırasında hasar gören kısımlarının, 02/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sırasında da birebir aynı şekilde hasar görmüş olduğunu, bu nedenle davacının bu davada değer kaybı talebinin olmayacağı belirtildiği anlaşıldığından rapor hükme esas alınarak 23.01.2016 tarihinde meydana gelen kazada davacı aracında değer kaybı oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş olup aracın yaşı, modeli, kilometresi, aynı bölgelerden hasar görmesi dikkate alındığında mahkemece yapılan tespitler dosya kapsamına, usul ve yasaya uygundur. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir…” şeklinde karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; dosyaya sunalan ve hüküm kurmaya elverişli 01.02.2023 tarihli ek rapora ve… plakalı aracın tramer kayıtlarına göre davaya konu aracın 06.09.2021 tarihli kaza sırasında hasar gören ve değer kaybına etki eden kaporta aksamının aracın arka kapısı ve arka çamurluğu olduğu, daha önceden 30.07.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında da davaya konu aracın aynı bölgelerden hasar gördüğü ve aracın sol arka kapısının onarımının yapıldığı, sol arka çamurluğunda ise bölgesel düzeltme ve boyama işlemi yapıldığı, daha önceki hasarlı bölgelerin yeniden hasarlanmasının ikinci kez değer kaybı oluşturmayacağına kanaat getirilmiş ve 06.09.2021 tarihinde meydana gelen kazada davacının aracında değer kaybı oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesine göre alınması gereken 99,20-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T 13/2. maddesine göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının dosya kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL ücretin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-HMK 321/2. Maddesi gereğince gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı