Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/670 Esas – 2022/1328
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/670 Esas
KARAR NO : 2022/1328
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : ….
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 22/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın …. Şubesi ile dava dışı muris …. …. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme imzalanırken dava dışı murisin rızası ile hayat sigortası yapılmadığını, imzalanan sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine …. …. vefat etmesi sebebiyle öncelikle davalı mirasçılara ihtarname gönderilerek mirasçıların temerrüde düşürüldüğünü, sonrasında …… İcra Müdürlüğü …./…. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durduğunu, izah edilen nedenlerle davalıların …. ….. İcra Müdürlüğü …./…. Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalıların %20’de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
…. ….. İcra Müdürlüğünün …./…. Esas sayılı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
Davacı vekili 19/08/2022 tarihli dilekçesinde davaya konu dosya alacağının haricen tahsil edildiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 22/08/2022 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı taleplerinni bulunmadığını, bu sebeple 19/08/2022 tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini ve talepleri olmadığından lehlerine vekalet ücreti ile icra inkar tazminatına hükmedilmemesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; eldeki davanın açılmasından ve davalı borçlular hakkında başlatılan ……… İcra Müdürlüğünün …./…. Esas sayılı icra dosyasındaki borca itiraz edildikten sonra, davaya konu borcun ödendiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı, davalıların borca itiraz edip haklarında dava açılmasına sebebiyet verdikleri bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olmalarının gerektiği, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı yönünden ise davacı vekilinin talebi olmadığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 597,39 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 516,69 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 138,00 TL posta, vb. gideri ile 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70-TL maktu peşin harç ile 11,50 TL vekalet harcı toplamı 310,90 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/08/2022
Katip ….
e-imzalı
Hakim ….
e-imzalı