Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/624 Esas – 2022/1429
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2022/624 Esas
KARAR NO : 2022/1429
BAŞKAN :….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP :….
DAVACILAR : ….
VEKİLİ : Av…
DAVALI ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI
TASFİYE MEMURLARI : ….
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların murisinin ile …. …. …. Konut Yapı Kooperatifi arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacıların taşınmazlar üzerinde bulunan tamamlanmamış yapının yıkılmasıyla deviden ve kooperatifin sicilden terkin edildiğinden haberdar olduklarını ,…. Asliye Hukuk Mahkemesinin …./…. Esas sayılı dosyası kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi tapu iptali ve tescil ile kooperatiften alacak taleplerini içeren dava açıldığını açılan dava dosyasında 27/07/2021 tarihli ara karar ile …. …. Evler Konut Yapı Kooperatifi ihya davası açmak yetki ve süre verildiğini ve nedenle ….-…. sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu …… …. Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru …. …. kooperatifin hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, yirmi yılı aşkın bir süre önce kooperatifin …. Yapı AŞ devredildiğini, kooperatif ile bir ilişkisinin bulunmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tasfiye memuru ….davaya cevap vermemiştir.
Tasfiye memuru …. …. ‘ın vefat ettiği anlaşılmış, tasfiye memurluğu sebebiyle mirasçılara intikal eden bir hak ve sorumluluk bulunmadığından mirasçıları davaya dahil edilmemiş, … hakkında bir hüküm kurulmamıştır.
…. … Asliye Hukuk Mahkemesinin …./…. esas sayılı dosyası sistem üzerinden incelenmiştir,
Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğü ve Kocaeli Valiliği Çevre ve Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….-…. sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifinin tasfiye memurunun olup olmadığı ve en son ortak/temsilci bilgilerinin gönderilmesi için müzekkereler yazılmış, cevapları dosya arasına alınmıştır. Kooperatifin 02/09/2008 tarihinde tasfiye neticesinde sicilden silindiği, tasfiye memurlarının …. …… , …. …. ve …. …. olduğu görülmüş, nüfus kayıtlarından tasfiye memuru … ‘ın vefat ettiği anlaşılmıştır.
Açılan dava ile TTK’nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.
TTK’ nun 547. maddesine göre ” Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ”
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden ….-…. sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ….Konut Yapı Kooperatifinin 02/09/2008 tarihinde sicil kaydının silindiği anlaşılmaktadır.
Davacıların ihyası istenen kooperatif aleyhinde …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …../…. Esas sayılı dosyası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi tapu iptali ve tescil davası açtığı, bu davada verilen 02/08/2021 tarihli tensip ara kararı ile davacı tarafa davalı kooperatifin ihyası için süre ve yetki verildiği, bu durumda davacıların kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, TTK’nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan kooperatifin …. …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …./…. …. sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, son tasfiye memurları …. …. (TCKN ….) ile …. …. (…. ….) birlikte tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, TTK’ nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….-…. sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu…. ….Konut Yapı Kooperatifinin ….Asliye Hukuk Mahkemesinin …./…. esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olarak İHYASI ile ticaret siciline TESCİLİNE,
2-Tasfiye memuru olarak kooperatifin son tasfiye memurları davalılar …… (TCKN ….) ile …. …. (TCKN ….) atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde gereği için bir suretin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davanın mahiyeti gereği davalılar aleyhinde harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
8-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,
Dair, HMK nun 320 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/10/2022
Başkan ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Katip ….
e-imzalı