Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/596 Esas – 2022/1414
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/596 Esas
KARAR NO : 2022/1414

BAŞKAN : ….
KATİP :….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/06/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin …….. İcra Müdürlüğü’nün …./…. Esas sayılı icra takip dosyasında mezkur haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın kötü niyetli itirazları nedeniyle takip konusu alacağı %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmelerini, iş bu dava ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …./…. Esas sayılı dosyasına konu ihale sözleşmesinin ve tarafların aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması dolayısıyla bağlantılı davalar olması nedenleriyle davaların birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini iade ve talep etmiştir.
……… İcra Müdürlüğü’nün …./…. Esas sayılı dosya sureti Uyap sistemi üzerinden incelenmiştir.
Davacı vekili 14/06/2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu borcun dava açıldıktan sonra 13/06/2022 tarihinde davalı tarafça ödenerek kapatıldığını bildirmiş, ödeme belgesini sunmuş, icra dosyasının incelenmesinde dosya borcunun 13/06/2022 tarihinde haricen tahsil sebebiyle dosyanın kapatıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça sunulan ödeme belgesinde ……İcra Müdürlüğünün …./…. esas sayılı dosyası borcunun ……… TL olarak davalı tarafça davacıya banka yoluyla 13/06/2022 tarihinde ödendiği görülmektedir.
Davacı vekili haricen ödeme sebebiyle icra dosya borcu kapanmakla birlikte icra inkar tazminatı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinde bulunmuştur.
Dava ve takibe konu borç davalı tarafından iradi olarak dava tarihinden sonra ödenmekle davasının esası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı dava tarihi itibarıyla haksız olduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmelidir. Anlaşmazlık ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce giderildiğinden AAÜT uyarınca vekalet ücreti yarı oranında belirlenmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık davacı tarafça feshedilen eser sözleşmesinin 34 ve 35 maddelerine istinaden 24 gün karşılığı gecikme cezası talebine ilişkin olmakla; feshin haklılığı ve gecikme cezasının talep edilip edilemeyeceği ile miktarı hususları açısından alacak yargılamayı gerektirdiğinden likit olmadığından icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşmediği değerlendirilmiş ve icra inkar tazminat talebi reddedilmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanın Nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına göre Harçlar Kanunu gereğince 80,70 TL maktu karar harcı alınması gerektiğinden fazla yatan 1.861,35 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
4-Davanın açılmasındaki haklılık durumuna nazaran yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından ödenen 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı ile yapılan 39 TL posta giderinden ibaret 200,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın konusuz kalması sebebiyle, anlaşmazlık ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce giderildiğinden, AAÜT 6. md uyarınca yarı oranında belirlenen 12.559,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraf vekillerine tebliğine,
7-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
12/10/2022

Katip ….
e-imzalı

Başkan ….
e-imzalı