Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/544 Esas – 2023/129
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/544 Esas
KARAR NO : 2023/129

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının davacı kooperatife olan birikmiş aidat alacağının tahsili talebiyle, Sakarya …. İcra Müdürlüğü …/…. Sayısı ile Davalı … … icra takibi başlatıldığını, … … takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Bunun üzerine, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk müessesesi gereğince arabuluculuğa başvurulduğunu, …/… arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk görüşmeleri anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu sebeplerle Sakarya …. İcra Müdürlüğü…/…. Sayılı icra takip dosyasında yapılan itirazın iptali ve Ocak 2018 tarihinden takip tarihine kadar olan birikmiş aidat alacağı kapsamında takibin devamına , Davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, 27 yıldır kat mülkiyeti ve ferdileştirme işlemleri için bu paraların tahsil edildiğini ancak kat mülkiyetlerinin alınmadığını, alınan paraların site işletme gideri olduğunu beyan etmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava aidat alacağı kapsamında Sakarya ….. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı istemine ilişkindir.
Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı kooperatifin ana sözleşmesi ve genel kurul toplantı tutanakları celp edilmiş, Kocaeli Valiliği Çevre Şehircilik ve iklim Değişikliği İl müdürlüğünden davacı kooperatifin ana sözleşmesi ve tutanakları CD ortamında celp edilmiş Sakarya…. İcra Müdürlüğünün …/… takip dosyası sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili tarafından ticari defterler dosyaya sunulmuştur.
Dosyanın kooperatif mevzuatından kaynaklı hesaplama konusunda uzman bir hesap bilirkişisine tevdi ile davacı tarafından sunulan ticari defterler, genel kurul toplantı tutanakları, kooperatif ana sözleşmesi ve ilgili dosya arasında bulunan diğer kayıtların incelenerek davalı tarafın Ocak 2018 tarihinden 2021 Eylül ayı sonu itibariyle birikmiş aidat alacağı borcu bulunup bulunmadığı, borcu bulunuyor ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor hazırlanmasının istenilmiş, bilirkişi tarafından 20.10.2022 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda “Kooperatifler Kanununun 81. maddesinde, konut yapı kooperatiflerinin ana sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılacağı ve dağılacağı, yapı kullanma izninin alınmasını müteakip en geç bir yıl içinde ortakların Kat Mülkiyeti Kanununa göre ferdi münasebet işlerinin sonuçlandırılacağı belirtilmektedir. Dava dosyasından ve dilekçelerden anlaşıldığı üzere kuruluş tarihinden bu yana uzun zaman geçmesine rağmen çeşitli nedenlerle yukarıda belirtilen işlemlerin tamamlanmaması kooperatifin devamı için yeterli görünmektedir. Tasfiye edilmeyen kooperatifin tamamlanmamış işleri oranında ortaklarından aidat almaya devam etmesi gerekmektedir. Kooperatifin çalıştırılan işçilerin sosyal güvenlik ödemeleri, kooperatifin vergi borçları, tasfiye aşamasındaki giderleri ve çevre düzenlemesi, göze çarpmayan ufak işlerin yapılması, önceden oluşan borçların ödenmesi gibi tamamlanmayan faaliyetleri olabilir. Bu nedenle aidat alınması işin gereğidir. Kooperatif yasal defter kayıtlarında da bu giderlerin bulunduğu görülmüştür. Kooperatifin Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden alınan ana sözleşmesinde kooperatifler kanunda belirtildiği üzere amacın tamamlandığında dağılacağı, bunun dışında ortak sayısının yedinin altına düşmesi ve mahkeme kararı ile ya da genel kurul kararı ile kapatılacağı belirtilmiştir. Kooperatifin her yıl yasada belirtildiği üzere genel kurul toplantısı yaptığı görülmüş, genel kurul toplantı tutanakları incelendiğinde özetle; ….2013-2014-2016-2019-2022 yıllarında yönetim kurulu seçimi yapıldığı, her yıl yapılan toplantıda bir önceki yılın hesaplarının ibra edildiği görülmüştür. 2017-2018-2019 genel kurullarında aidatın 50,00 TL olarak belirlendiği, 2020-2021 yılında 100,00 TL ayrıca 2021/Kasım-Aralık aylarında 600,00 Tl alınmasına, 2022 yılında ise aidatın 200,00 TL olmasına karar verilmiştir. Toplantı tutanaklarında 2018 yılında imar affına ilişkin yararlanma kararı alındığı görülmüştür. Defter kayıtlarından ve toplantı tutanaklarından anlaşıldığı üzere kooperatif inşaatları tamamlamış ve kullanılmaya başlanmıştır. Buna karşılık çeşitli nedenlerle kat mülkiyeti ve ferdileştirme işlemleri tamamlanamamıştır. Kooperatifin yasal mevzuatta bulunan şekilde her yıl genel kurul toplantısını yapması, Ana sözleşmesinde belirtildiği üzere işlemlerin tamamlanmadan faaliyetine devam etmesi ve genel kurulun dağılmaya yönelik bir talebi olmaması faaliyetin devamı için yeterlidir. Toplanan aidat tutarları genel kurulda belirlenmiş ve faaliyetin devamı için kullanılmakta ve mahiyet olarak site aidatı harcamalarına benzerlik göstermesi de normaldir. Kooperatif yönetimi aynı zamanda site yönetimi haline de gelmiştir. Bunun yanında kooperatifin kapanması için mahkemeye başvurulabileceği ve aynı şekilde bakanlığın denetimlerinde bu yönde bir sonuca varması da mümkündür ancak dava dosyasında bu yönde durum olmadığı görülmektedir…” şeklinde açıklama yapılarak davacı kooperatifin davalı … … 31.12.2021 tarihi itibarı ile 13.220,00 TL alacaklı olduğu, icra takibinin başladığı 2021 Eylül ayında borç tutarının 11.920,00 TL olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı taraf vekillerince herhangi bir itiraz yapılmamış, bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmekle hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili tarafından her ne kadar 2021 Eylül ayı sonu itibariyle toplam 12.020 TL birikmiş aidat alacağı açıklamasıyla icra takibi başlatılmış ise de, ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin icra takibini Ocak 2018 tarihinden 2021 Eylül ayı sonu itibariyle birikmiş aidat alacağı kapsamında başlattıklarını beyan ettiği, Ocak 2018 tarihinden 2021 Eylül ayı sonu itibariyle bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere birikmiş aidat alacağı miktarının 11.920,00-TL olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı itirazında 11.920,00-TLasıl alacak yönünden haksız çıktığından asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Sakarya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 11.920,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalı itirazında 11.920,00-TL asıl alacak yönünden haksız çıktığından asıl alacak miktarı olan 11.920,00-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 814,26-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 205,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 608,56-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 125,00-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 286,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 1.047,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.047,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı (%99,17 kabul-%0,83 red) dikkate alınarak 1.038,31-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL ücretin kabul red oranı (%99,17 kabul-%0,83 red) dikkate alınarak 1.547,06 TL’sinin davalıdan, 12,94 TL’sinin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen kararın, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı