Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/505 Esas – 2022/1196
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/505 Esas
KARAR NO : 2022/1196

BAŞKAN : ….
ÜYE :….
ÜYE :….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av…..

DAVALI ….
VEKİLİ :Av…..
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının …. Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin temsilcisi iken şirketin tasfiye edilmiş olduğunu, şirket devam ederken Sakarya Vergi Dairesi aleyhine dava açtığının, dava danıştay aşamasında iken şirketin tasfiye edildiğinin, şirketin ticaret sicilinden 20/12/2017 Tarihinde silindiğini, tüm bu nedenlerle; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün sicilinde kayıtlı …. Pazarlama İç ve Dış Ticaret limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 23/05/2022 Havale tarihli cevap dilekçesi ile; Davacının dava dilekçesinde beyan ettiği hususları kabul etmediklerini, davanın esasına geçilmeden davanın usulden reddinin gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünce resen silinen davacı şirketin canlandırılabilmesinin ancak resen silme işlemini gerçekleştiren Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılacak olan ihya davası ile mümkün olabileceğini, ihya davasının, kanun maddesinde belirtildiği üzere, kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuku menfaatleri bulunanların açabileceğini, Ticaret sicil kaydı silinmiş olan şirketin dava açma ehliyetinin bulunmamakla birlikte açılmış olan davanın konusunu gerçekleştirmenin de mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle; davacı kuruma karşı hukuka aykırı bir şekilde açılan haksız davanın esasına geçilmeden davanın usulden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden Tasfiye Halinde Arma Pazarlama İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, Sakarya Vergi Mahkemesi’nin …./…. esas sayılı dosyası (Bursa 1.Vergi Dava Dairesinin 2022/340 esas) Uyap Sistemi Üzerinden getirtilerek incelenmiştir.
Açılan dava ile TTK’nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.
TTK’ nun 547. maddesine göre ” Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ”
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden Tasfiye Halinde …. Pazarlama İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 20/12/2017 tarihinde şirket genel kurul kararına istinaden tasfiye sebebiyle terkin edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen …. Pazarlama İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 2016 yılı içinde (tasfiye ve terkinden önce) Sakarya Vergi Dairesi aleyhinde Sakarya Vergi Mahkemesinin 2016/799 Esas sayılı dosyasında vergi cezasının kaldırılması talebiyle dava açtığı, bu davada verilen kararın istinaf incelemesi sonrasında Danıştay 3. Hukuk Dairesinin 2018/3758 esas sayılı dosyasına konu olduğu ve davacı şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle kararın usulden bozulduğu, bozma kararı sonrasında yargılamaya devam eden Bursa Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin 2022/340 esas 2022/324 karar sayılı kararı ile şirketin ihyası sağlanarak yeniden işleme konuluncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu durumda davacının tasfiye memurluğunu yaptığı adı geçen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, derdest dava yönünden temsil ve ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK’nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin Bursa Bölge İdare Mahkemesi Birinci Vergi Dava Dairesinin 2022/340 esas 2022/324 karar sayılı dava dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, önceki tasfiye memuru davacının tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye aşamasındaki derdest davaya rağmen bu hususta bilgi vermeyen ve davanın varlığına rağmen tasfiyeyi tamamlayan tasfiye memuru davacının yargılama giderlerinden sorumluluğuna karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
Tensiple verilen kısa kararda ilgili dava esas ve karar numaralarındaki maddi hatalar düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, TTK’ nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil numarasında kayıtlı …. mersis numaralı Tasfiye Halinde …. Pazarlama İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin, davacısının ihyasına karar verilen şirket davalısının ise Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığının davalı olduğu anlaşılan ve Danıştay 3. Dairesinin 2018/3758 Esas 2021/6297 Karar sayılı bozma kararı üzerine yeniden açılan Bursa Bölge İdare Mahkemesi Birinci Vergi Dava Dairesinin 2022/340 esas 2022/324 karar sayılı dava dosyası ile bu dosyada alınacak kararın icrası/infazı ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davacı …. …. (T.C.KN: ….) atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için bir suretin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yürütülen tasfiyenin hatalı olması sebebiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının yatıran davacıya iadesine,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve terkin işleminin tasfiye memuru davacının hatalı işlemi ile gerçekleştiğinden aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216/1 maddesi uyarınca talep halinde gerekçeli kararın davacıya ve davalı vekiline tebliğine,
Dair, HMK nun 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, tensiben oybirliği ile karar verildi. 30/05/2022

Başkan ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Katip ….
e-imzalı