Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/481 Esas – 2023/36
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/481 Esas
KARAR NO : 2023/36

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLİ :…
DAVALI-
İFLAS DAİRESİ-
TASFİYE MEMURU : 1- …
VEKİLİ : …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ :…

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/01/2022
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023

Keşan …. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 14/03/2022 tarih… Esas, … Karar sayılı dosyası verilen yetkisizlik kararı ile mahkememize tevdii edilmekle mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili davacı tarafından açılan ipoteğin kaldırılması davasında davalı…A.Ş.’nin TTK. 7. Maddesi uyarınca terkin edildiğinin anlaşıldığını, Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasınca ihya davası için taraflarına verilen kesin süre içerisinde işbu davayı açtıklarını belirterek ilgili şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili cevap dilekçesinde; terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin terkinine ve şirkete ilişkin kayıtlar getirtilmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen kayıtlara göre ihyası istenen şirketin Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, tasfiyenin Sakarya …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında iflas dairesince yürütüldüğü, iflas idare memurunun olmadığı, mahkemenin 18/05/1999 tarihli kararı ile de iflasın kapatıldığı anlaşılmış, İflas dairesinin (Sakarya 1 İcra Müdürlüğü) müflis şirketin tasfiyesinden sorumlu olması ve ayrıca iflas idare memurunun bulunmaması itibariyle bu ihya davasında davalı olarak yer alması zorunlu olduğundan davacı tarafa davasını iflas masasının temsilcisi konumunda olan iflas dairesine yöneltmesi ve davaya dahil etmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili iflas dairesini davaya dahil etmiştir.
Davalı İflas dairesi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımının mahkemece araştırılıp davanın süresinde açılmadığının tespiti halinde reddini, davanın Ticaret Sicil Memurluğuna karşı açıldığından davaya dahil edilmelerinin yasaya aykırı olduğundan husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Keşan …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası incelenmiştir.
Sakarya 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyasının ve Sakarya …. İcra Müdürlüğünün … iflas dosyasının … depreminde zayi olduğu anlaşılmış, bu dosyalar temin edilememiştir.
Dava sicilden TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin TTK’nun 547/1.maddesine dayanılarak ek tasfiye amacıyla ihyası talebine ilişkindir.
TTK’ nun 547. maddesine göre ” Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ”
Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarında…A.Ş.’nin Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, tasfiyenin Sakarya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında iflas dairesince yürütüldüğü, ayrı bir iflas idare memurunun olmadığı, nihayetinde tasfiyenin tamamlanamadan mahkemenin 18/05/1999 tarihli ek kararı ile de iflasın kapatıldığı anlaşılmaktadır. İlgili dosyalar depremde zayi olduğundan ayrıntıya ulaşılamamakla birlikte şirketin 1989 yılında iflas etmiş olduğu ve iflas tasfiyesinin Sakarya … İcra Müdürlüğünce yürütüldüğü sabittir. Hakkında iflas kararı verilmiş olmasına karşılık şirket Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince 30/12/2013 tarihinde resen sicilden terkin edilmiştir.
Davacının Keşan … Asliye Hukuk Mahkemesinde ipoteğin fekki talebi ile şirket aleyhinde açmış olduğu davada taraf teşkilinin sağlanması açısından bu ihya davasını açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Somut olayda, iflasla birlikte şirketin tüm hak ve alacaklarının iflas masasını oluşturduğu ve masanın temsilcisi olan iflas idare memurlarının istifası sonrasında iflas dairesince işlemlerin yürütüldüğü, bu haliyle masanın temsilcisinin iflas dairesi olduğu, masa temsilcisi konumunda olan iflas dairesinin ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi açısından tasfiye memuru konumunda oldukları, iflasın kaldırılmasına karar verilmiş olsa dahi iflas dairesinin ihya davası yönünden pasif husumetinin bulunduğu, TTK’nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla Keşan … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak hükmün infazı ile sınırlı olarak … Anonim Şirketi’nin ihyasına, iflas masasının temsilcisi olan tasfiyeden sorumlu bulunan (Sakarya 1. İcra İflas Dairesi) İflas Dairesinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalılar yasal hasım olduğundan aleyhlerine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, TTK’ nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 5318 sicil numarasında kayıtlı … Anonim Şirketi’nin Keşan … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak hükmün infazı ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE,
2-Tasfiye memuru olarak (Sakarya …İcra İflas Dairesi) İflas Dairesinin atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde gereği için bir suretin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Sakarya …İcra Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı… vekilinin yüzünde, davalı İflas Dairesi vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye…
e-imzalıdır
Üye…
e-imzalıdır
Katip…
e-imzalıdır