Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/479 Esas – 2023/313
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/479 Esas
KARAR NO : 2023/313

HAKİM :…
KATİP : ..

DAVACI : ..
VEKİLLERİ : …
DAVALI :…
VEKİLİ : …

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Sakarya …. İcra dairesinin …/… esas sayılı dosyasında 12.500 TL bedelli 2 adet bonoya dayalı olarak başlatılan takipte herhangi bir borcun olmadığını, bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresi içerisinde cevap vermiş olup, davanın zamanaşımı nedeniyle süresinde açılmadığını ve davanın reddini talep etmiştir.
10/05/2022 tarihli ara kararda davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, talebinin dava değeri olan 25.000,00 TL üzerinden %15 Teminat (3.750,00-TL) yatırıldığı takdirde Sakarya …. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına yatan paranın dava değeri olan 25.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere takip alacaklısına ödenmemesine, teminat yatırılması halinde icra dosyasına tedbire yönelik müzekkere yazılmasına, karar verilmiştir.
…,…Samsun şubelerine yazı yazılarak davacı … … ait imza asılları istenilmiştir.
Adli Tıp Raporunda yapılan inceleme üzerine gelen raporda ; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senetlerdeki borçlu imzaları ile … … mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte İncelendiğinde;
Dava kambiyo senedi sebebiyle menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı taraf senetlerdeki borçlu davacı adına atılı bulunan imzanın davacı eli ürünü olmadığını iddia etmiştir.
İcra dosyası dosya arasına alınmış, takibe dayanak senet asılları getirtilmiş, davacının imza örnekleri toplanmış, dosya ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş bonolar üzerinde imza incelemesi yaptırılmıştır.
ATK Fizik İhtisas Dairesinin 17.04.2023 tarih raporunda tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede inceleme konusu senetlerdeki borçlu imzaları ile … … mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği belirtilmiştir. Alınan rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmuştur.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı tarafından davalı aleyhine başlatılan Sakarya ….İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra takibine dayanak yapılan 13/06/2019 düzenleme 30/11/2019 vade tarihli 12.500,00-TL bedelli keşidecisi davacı… Lehtarı … olan bono ve 13/06/2019 düzenleme 31/10/2019 vade tarihli 12.500,00-TL bedelli keşidecisi davacı …Lehtarı … olan bonolar üzerindeki davacıya atfen atılı bulunan keşideci imzasının davacı eli ürünü olmadığı, bu haliyle davacının bu senet sebebiyle borçlu bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla menfi tespit talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 72/5. maddesine göre, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Bu hüküm uyarınca davacı takip borçlusu lehine tazminata hükmolunabilmesi, menfi tespit davasına konu takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatılmasına bağlıdır.
Davaya konu bonoların dava dışı … … tarafından ciro edilerek davalıya verildiği, davalının senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek konumda bulunmadığı, takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığına ilişkin dosyada bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …/.. Esas sayılı dosyasına konu yapılan 13/06/2019 düzenleme 30/11/2019 vade tarihli 12.500,00-TL bedelli keşidecisi … Lehtarı … olan bono ve 13/06/2019 düzenleme 31/10/2019 vade tarihli 12.500,00-TL bedelli keşidecisi…Lehtarı… olan bonolar sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.707,75-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 426,94-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.280,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.’ne göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 426,94-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 507,64-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; ATK masrafı 2.350,00-TL, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.329,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde dosya arasında bulunan icra dosyasının ve imza asıllarının ilgili birimlere iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin(e-duruşma vasıtasıyla) yüzüne karşı verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/05/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı