Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/473 Esas – 2022/1219
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/473 Esas
KARAR NO : 2022/1219

BAŞKAN :….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : ….

DAVACILAR :….
VEKİLİ : Av. ….

DAVALI :….
VEKİLLERİ : Av. ….

DAVA : İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili davalı şirketin ödemelerini tatil ettiğinden bahisle İİK 177 maddesi gereğince iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava açılırken iflas gider avansı yatırılmadığından Mahkememizin 22/04/2022 tarihli ara kararı ile iflas gider avansının ve ilan giderlerinin ve bilirkişi ücretinin yatırılması için davacılar vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş ve buna ilişkin muhtıra 01/05/2022 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edilmiş, verilen kesin süreye rağmen iflas gider avansı ve diğer gider avansı mahkeme veznesine yatırılmamıştır.
İİK 181 maddesi delaletiyle uygulanması gereken İİK 160 maddesi gereğince İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister. İflas gider avansı iflas davasının dava şartlarındır. Verilen kesin süreye rağmen 6100 sayılı HMK’nın 114/1-g maddesinde belirtilen dava şartının yerine getirilmediği, 115/1. maddesi gereğince bu hususun mahkemece re’sen dikkate alınması ve aynı Yasa’nın 115/2. Maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle işin esasına girilmeden usul yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla 6100 sayılı HMK’nın 114/1-g ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kararın İİK 164/1 maddesi gereğince resen taraf vekillerine tebliğine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildiği. 08/06/2022

Başkan ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Katip ….
e-imzalı