Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/451 Esas – 2022/1315
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/451 Esas
KARAR NO : 2022/1315 Karar

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : HASIMSIZ –
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacıya ait bulunan … seri nolu 11 adet çekin zayi edildiğini, şirketi kapandığında çeklerin kaybolduğunu, çekler nedeniyle hesabına bloke konulduğunu öğrendiğini, çeklerin 4 tanesinin yazılı diğerlerinin boş olduğunu, çeklerin herhangi bir hukuki işleme konu olmadığını, çeklerin elden ödendiğini, çeklerin iptalini hesaplarındaki blokenin kaldırılmasını talep etmiştir.
Yapı Kredi Bankası Şehitkamil Şubesine dava konusu çeklerin keşideciye verilip verilmediği, çeklerin ibraz edilip edilmediği, keşideci bilgileri, çek hesap bilgileri, ödeme yapılıp yapılmadığı, çekler ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır.
Davacıya dava konusu… seri numaralı çekleri bankaya ibraz eden …’e karşı ve…seri numaralı çeki bankaya ibraz eden …a karşı çek istirdatı davası açması ve açıldığına dair bilgileri mahkememize sunmanız için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise bu çekler yönünden davanın usulden reddedileceği ihtarına ilişkin muhtıra çıkartıldığı anlaşılmıştır.
Davacının dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği çekler ile ilgili olarak, TTK’nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çeklerin iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı Mahmut Yalçın 27/07/2022 tarihli celseye katılmış bu celsede alınan imzalı beyanında; davaya konu olan çeklerin kendisine ait olduğunu, çekleri düzenleyen ve keşide edenin kendisi olduğunu, şirket yetkilisi olarak çekleri keşide edenin kendisi olduğunu beyan etmiştir.
Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun iptali düzenleyen “Önleyici önlemler” başlıklı 757. maddesinde;
” (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.”
“İade davası” başlıklı 763. maddesinde ise;
” (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Kanunun “İptal kararı” başlıklı 764. maddesi uyarınca;
”(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
(2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.
Hükümleri yer almaktadır.
Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K)
Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının keşideci konumunda olduğu, bu haliyle TTK m.818/1-s yollamasıyla 757 ila 763 ve 764/1 maddeleri uyarınca maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkının çeki kaybeden hamile ait olduğu, eldeki davada dosyaya sunulan çek bilgilerine, dava dilekçesinin içeriğine ve davacı Mahmut Yalçın’ın 27/07/2022 tarihli celsede alınan beyanına göre davacının çeklerin keşidecisi olduğu, dolayısıyla çeklerin iptalini isteyemeyeceği anlaşılarak davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın HMK. 6100 sayılı kanunun 114/1-d ve 115/2. Maddeleri gereği aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216/1 maddesi uyarınca talep halinde gerekçeli kararın davacıya tebliğine,
3-Dair; Davacı asilin yüzüne karşı verilen kararın, davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/07/2022

Katip…
e-imzalıdır

Hakim…
e-imzalıdır