Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/423 Esas – 2022/1576
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/423
KARAR NO : 2022/1576

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …

DAVALI :…
VEKİLLERİ :…

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sigortalı şirket olan …’nin … poliçe numarası ile sigortacısı olduğunu, sigortalı şirketin … adresinde faaliyette bulunduğunu, sigortalı iş yerinde kullanılan elektriğin davalı… tarafından temin edildiğini, 03/04/2020 tarihinde sigortalının bulunduğu iş yerinde elektrik kesintisi gerçekleştiğini, kesinti sonrasında meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu sigortalının iş yerindeki makinalarda hasar ve zararın meydana geldiğini, hasar ve zarar bedeli olarak 9.093,00 TL sigortalı şirkete ödeme yapıldığını, yapılan ödemeyi meydana gelen zarardan sorumlu olan davalı…’tan talep ettiklerini, Sakarya …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine başlatılan ilamsız takibe yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, açılan davanın haksız olduğunu, husumet itirazları bulunduğunu davayı kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sakarya …İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiş dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 10.397,91 TL alacak için takip yapıldığı görülmüştür.
SEDAŞ Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin abonelik sözleşmesi sorulmuş, davalı şirketin… OSB abonesi olduğu bildirilmiştir. … Sanayi Bölgesi’ den davalı şirketin elektrik dağıtımın ve teminin kim tarafından yapıldığı sorulmuş… aracılığı ile … üzerinden elektrik temin edilerek yine… tarafından sigortalı firmaya elektrik dağıtımı yapıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, Sakarya … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalı şirket olan…Şti’nin… poliçe numarası ile sigortacısı olduğunu, sigortalı şirketin… faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, sigortalı iş yerinde kullanılan elektriğin davalı … tarafından temin edildiğini, 03/04/2020 tarihinde sigortalının bulunduğu iş yerinde elektrik kesintisi gerçekleştiğini, kesinti sonrasında meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu sigortalının iş yerindeki makinalarda hasar ve zararın meydana geldiğini, hasar ve zarar bedeli olarak 9.093,00 TL sigortalı şirkete ödeme yapıldığını, yapılan ödemeyi meydana gelen zarardan sorumlu olan davalı …’tan talep ettiklerini, Sakarya …. İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava dışı sigortalıya ait iş yerinin …Müdürlüğü sınırlarında kaldığının açıkça belirtildiğini, mezkur bölgeye elektrik temininin müvekkil şirket tarafından sağlanmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, dava dışı …lisansına sahip olup …abonesi olduğundan müvekkil şirkete ait şebeke ile davaya konu olay arasında bir illiyet bağı bulunmadığını, davacının husumeti yöneltmesi gereken kurumun … tüzel kişiliği olduğunu belirterek davanın husumetten reddi gerektiğini, oluşan hasarda müvekkil şirketin hiçbir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacının teknik ve objektif bir inceleme dahi aramaksızın sigortalısına ödediği bedeli müvekkilin sorumlu olduğuna dair geçerli ve somut bir delile dayanmaksızın müvekkilden talep etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … müzekkere yazılarak dava dışı…Ltd. Şti. ile aralarındaki abonelik sözleşmesi ile 03/04/2020 tarihinde davacının sigortalısının iş yerinin bulunduğu… adresinde elektrikte voltaj yüksekliği/alçaklığı gibi dalgalanma olup olmadığı, varsa buna ilişkin tüm evrakların gönderilmesi istenmiş,…’ın 27.04.2022 tarihli cevabi yazısı ile “Bahse konu şirketin …abonesi olup, şirketimiz ile bir elektrik sözleşmesi bulunmamaktadır” şeklinde cevap verilmiştir.
…’ın cevabi yazısı uyarınca… müdürlüğüne müzekkere yazılarak…Ltd. Şti ile yapılan abonelik sözleşmesi olup olmadığı var ise buna ilişkin belgelerin ve sigortalı şirketin bulunduğu …adresine 03/04/2020 tarihinde elektrik dağıtımının ve temininin kim tarafından yapıldığının mahkememize bildirilmesi istenmiş,…’nin 22.07.2022 tarihli cevabi yazısında “… İçi Atatürk Bulvarı Gebze/Kocaeli adresinde faaliyet gösteren…arasında 03.05.2002 tarihinde elektrik satışına ilişkin (…’den ölçüm yapılan tek terimli …) sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu 03.04.2020 tarihinde… aracılığı ile …onelik sözleşmesi yazı ekinde mahkememize gönderilmiştir.
… tarafından gönderilen abonelik sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmenin 1. Maddesinde sözleşmenin konusunun abonenin …da inşaatı devam eden veya tamamlanmış tesisi için gerekli elektrik enerjisinin, bölge müdürlüğü tarafından temin edilerek aboneye satılmasına ilişkin olduğunun belirtildiği, sözleşmenin teknik konularda başvurulacak organ başlıklı 7. Maddesinde “Elektrik bağlantısı veya kesilmesi, sayaçların okunması, arızalanması ve her türlü elektrik kesintilerinde abone bilgi almak ve gereğinin yapılması için … başvuracaktır.” maddesinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
…nin Gebze …. Noterliğinin … tarih …yevmiye nolu ihtarnamesi ile davac…A.Ş.’ye göndermiş olduğu ihtarname cevabında bölge tarafından elektrik alışı ikili anlaşması gereğince 01.04.2018 tarihinden bu yana … A.Ş. üzerinden alınarak bölgeye verildiği, … iletim hatlarıyla bölgeye gelen ve … indirici merkezinde bulunan 3 adet fiber çıkışı ile 1450 metre yeraltı enerji nakil hattı üzerinden…ana dağıtım merkezinden tüm bölgenin beslendiği bildirilmiştir.
…’ın 27.04.2022 tarihli cevabi yazısı, …’nin 22.07.2022 tarihli cevabi yazısı, …’nin Gebze…. Noterliğinin …tarih …yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı … A.Ş.’ye göndermiş olduğu ihtarname, … ile … Ltd. Şti arasında imzalanan 03.05.2022 tarihli abonelik sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı her ne kadar 03/04/2020 tarihinde sigortalısının bulunduğu iş yerinde elektrik kesintisi gerçekleştiğini, kesinti sonrasında meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu sigortalının iş yerindeki makinalarda hasar ve zararın meydana geldiğini, hasar ve zarar bedeli olarak 9.093,00 TL sigortalı şirkete ödeme yapıldığını, yapılan ödemeyi meydana gelen zarardan sorumlu olan davalı …tan talep etmiş ise de dosyaya gelen yazı cevaplarından dava dışı …. Ltd. Şti. İle davalı arasında yapılan bir sözleşmenin bulunmadığı, …nin cevabi yazısından dava dışı…. Ltd. Şti.’ye 03.04.2020 tarihinde… aracılığı ile …üzerinden elektrik temin edilerek yine …tarafından elektrik dağıtımının yapıldığı belirtilmiştir. …ile… Ltd. Şti arasında imzalanan 03.05.2022 tarihli abonelik sözleşmesinde elektrik bağlantısı veya kesilmesi, sayaçların okunması, arızalanması ve her türlü elektrik kesintilerinde abone bilgi almak ve gereğinin yapılması için … Müdürlüğüne başvuracaktır maddesine yer verilmiştir. Dosya kapsamında davalı ile davacının sigortalısı arasında bir aboneliğin bulunmaması, dava dışı sigortalıya ait iş yerinin … Müdürlüğü sınırlarında kalması, davacının sigortalısına dağıtımın…tarafından yapılmış olması nedeniyle davacının davalı…a husumet yöneltemeyeceği anlaşılmıştır. Pasif husumetin bulunması dava şartı olup mahkemece her aşamada resen nazara alınacaktır. Açıklanan gerekçelerle davanın pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Peşin alınan 125,59 TL harçtan, alınması gereken 80,70-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 44,89-TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL ücretin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin(e – duruşma vasıtasıyla) ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/12/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı