Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/388 Esas – 2022/1145
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/388 Esas
KARAR NO : 2022/1145

BAŞKAN :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 06/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … … … …/…/2021 tarihinde saat 08:30 sıralarında … ilçesi girişinde eşi … … sahibi ve kaza anında sürücüsü olduğu … … … plakalı araç ile yolculuk halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın yolun kenarında bulunan boşluğa devrilmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, müvekkilinin bel ve kalça kısmında birden fazla kırık meydana geldiğini, vücudunun muhtelif yerlerinde yaralanmalar meydana geldiğini, kazadan sonra ve halen müvekkilinin tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle başkasının bakımına muhtaç duruma geldiğini, bu sebeple maddi tazminat talepleri olduğunu, izah edilen nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın 107. Maddesi gereğince toplanacak delillere göre belirsiz alacak davası olarak … TL maddi tazminatın teminat limiti ile sınırlı olmak üzere (alınacak olan bilirkişi raporu neticesinde artırılmak kaydıyla) ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş’den tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu …/…/2022 tarihli talep dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun …-….maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz. Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/05/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı