Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/386 Esas – 2022/1186
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/386 Esas
KARAR NO : 2022/1186
BAŞKAN : ….
ÜYE :….
ÜYE :….
KATİP : ….
DAVACILAR : ….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av….
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların Sakarya Ticaret Müdürlüğü’ne kayıtlı …. Mahallesi, ….. …., No: v, Adapazarı, Sakarya adresinde faaliyet göstermiş …. Ticaret Sicil numaralı, …. Isı San. Tic. Ltd. Şti. hissedarları olup aynı zamanda davacı …. …. şirket müdürü ve imza yetkilisi olduğunu….Plakalı aracın şirket üzerinde kaldığını, şirketin 09/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, aracın trafik cezasından dolayı otoparka çekilmiş ve ilgili şirketin resen terkin olduğundan dolayı ve müvekkile ait imza sirküsünün süresi dolduğundan davacının aracı otoparktan çıkartamadığını, tüm bu nedenlerle; geçici ihya kararı veya ek tasfiye kararı verilerek …. …. …. Isı San. Tic. Ltd. Şti. İle ilgili işlemler için imza yetkisi verilmesini ve ….Plakalı araç için satış yetkisinin verilmesini, davanın kabulü ile dosya masrafı ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 11/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; “Sicilden terkin edilen …. Isı San. Tic. Ltd. Şti’nin tek başına iş bu davada taraf olması gerekirken sicil müdürlüğünün tek başına iş bu davada davalı olmasının usule aykırı olduğunu, anılan şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesine resen silindiğini, Ticaret Sicilinden kaydı resen terkin edilmesi karşısında davanın reddinin gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen silinen davacı şirketin canlandırılabilmesinin ancak resen silme işlemini gerçekleştiren Ticaret sicil Müdürlüğü’nün hasım gösterilmek suretiyle açılacak olan ihya davası ile mümkün olduğunu, tüm bu sebeplerle; davanın esasına geçilmeden müvekkil kuruma karşı hukuka aykırı bir şekilde açılan haksız davanın usulden reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Açılan dava ile TTK’nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.
TTK’ nun 547. maddesine göre ” Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ”
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden ve ticaret sicil gazetelerinden …. Isı San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15/10/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince ticaret sicilinden resen terkin edildiği, ortaklarının …. ……..ve …. …. olduğu ve son temsilcisinin de Alaattin Kat olduğu anlaşılmaktadır. Uyap kayıtlarında yapılan araştırmada …. plakalı aracın halen şirket adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Bu durumda davacıların adı geçen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, …. plakalı aracın tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK’nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin….plakalı aracın tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, şirket ortaklarından …. …. tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, TTK’ nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 7657 sicil numarasında kayıtlı …. Isı Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin adına kayıtlı …. plaka sayılı aracın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından …….. …. (TCKN ….) atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde gereği için bir suretin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216/1 maddesi uyarınca talep halinde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/05/2022
Başkan ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Katip ….
e-imzalı