Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/359 Esas – 2022/911
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/359 Esas
KARAR NO : 2022/911

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP : …

TALEP EDEN : …
VEKİLLERİ : …

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden… Anonim Şirketi vekili 18/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile (… ve… ile birlikte) adi konkordato talepli olarak açtığı davasının Sakarya …. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi’nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece … Karar sayılı … tarihli gönderme kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememizin (tefrikten önceki) 2021/162 esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Konkordato komiserinin 2021/162 esas sayılı dosyaya sunduğu 03/02/2022 tarihli kesin mühlet nihai raporunda tasdik koşullarının borçlular yönünden ayrı ayrı değerlendirilmediği, borçluların birbirlerine olan kefaletleri sebebiyle asıl borçlunun borcunun diğer kefiller açısından da konkordato nisabının belirlenmesinde borç olarak kabul edilemeyeceği ve birbiri ile sıkı ilişki içinde olan her üç işletmenin tek bir işletme gibi değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle her üç şirketin tüm kayıtları konsolide edilerek oy nisaplarının belirlenmesinde bu sonuç nazara alınarak hesaplama yapıldığı görülmüştür. Bunun üzerine mahkememizin… esas sayılı dosyasında verilen …

tarihli tensip ara kararı ile borçluların tek bir işletme gibi değerlendirilerek konsolide edilmek suretiyle yapılan hesaplamanın ve nisap belirlenmesinin İİK’nun konkordato hükümlerine uygun olmadığı, her işletmenin bağımsız olarak değerlendirilmesinin gerektiği, borca batıklığın ve İİK 302. maddesindeki oy nisabının ve tasdik şartlarının her biri açısından ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği, kefalet ilişkisi sebebiyle birden fazla borçlu hakkında yazılan alacağın borca batıklık hesaplamasında yalnızca (borca batık olmayan) asıl borçlu yönünden nazara alınmakla yetinilmesi gerekliliğinin konkordato tasdikinden farklı bir konu olduğu belirtilerek konkordato komiserinden konsolide işlemi yapılmaksızın her bir borçlu yönünden ayrı ayrı konkordato tasdik şartlarının değerlendirildiği ve her bir borçlunun borca batık olup olmadığının ayrı ayrı gösterildiği ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Aynı tensip ara kararı ile Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası kapsamında… tarihli duruşmada verilen kararla belirlenen 6 aylık ek kesin mühletin 16/02/2022 tarihinde dolacak olması ve kalan süre içinde ek raporun alınması ve duruşma ilanların/tebligatlarının yapılabilmesi için yeterli sürenin bulunmaması nedeniyle kesin mühlet içinde bir karar verilmesi mümkün görülmemekle, ek kesin mühletin bitiminden itibaren İİK 304/2 maddesi gereğince 07/03/2022 tarihli duruşmada konkordatonun tasdiki hakkında karar verilinceye kadar davacılar hakkındaki kesin mühlet hükümlerinin devamına karar verilmiştir.
Talep eden şirket vekili …esas sayılı dosya kapsamında yapılan yargılama sırasında konkordato komiserinin ek raporu sonrasında… tarihli dilekçesi ile konkordato talebinden feragat etmiştir. Vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmektedir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasında yapılan… tarihli duruşmasında; Talep eden şirket… vekili duruşmadaki beyanında da feragat beyanını tekrarlamış ve imzası ile tasdik etmiş, talep eden …’nin konkordato talebinden feragat etmesi sebebiyle hakkında konkordato sebebiyle verilmiş tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiş, bu husus İcra İflas kanunu 288. Maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde Basın ilan kurumunun resmi ilan portalında ilan edilmiş, diğer talep edenler… ve … yönünden ise İcra İflas Kanunu 304/2 maddesi gereğince bir sonraki (13/04/2022 günü saat 10.00) duruşmada konkordatonun tasdiki hakkında karar verilinceye kadar haklarındaki kesin mühlet hükümlerinin devamına karar verilmiştir.
Talep eden şirket…vekili 17/03/2022 tarihli dilekçesi ile … hakkında yeni bir proje düzenleyerek yeni bir konkordato talep edeceklerini belirterek şirket hakkındaki davanın … esas sayılı dosyadan tefriki ile nihai karara bağlanmasını istemiştir.
Mahkememizce … esas sayılı dosyada verilen 18/03/2022 tarihli ara kararla… hakkındaki dava tefrik olarak yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.
Konkordato komiserinin 03/02/2022 tarihli kesin mühlet nihai raporunda ve 25/02/2022 tarihli ek nihai raporunda…’nin kaydi ve bilançolara göre borca batık olmadığı belirtilmiştir.
Davacı… vekilinin konkordato taleplerinden kesin mühlet hükümlerinin devamı öngörülen süre içerisinde vazgeçmiş olması sebebiyle konkordato taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiş, şirketin borca batık olmaması sebebiyle iflasa ilişkin bir karar verilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … nolu sicilinde kayıtlı …İşletmeleri ve Taşımacılık Anonim Şirketinin (mersis no …) (vergi no …) konkordato talebinin feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyasında hükmolunan konkordatoya ilişkin tüm tedbirlerin mahkememizin … esas sayılı dosyasının 07/03/2022 tarihli duruşmasında verilen ara kararla kaldırıldığından ve ilan edilip bildirimler yapıldığından bu konuda tekrar karar verilmesine yer olmadığına,
3-Konkordato komiseri…yönünden komiserlik görevinin 18/03/2022 tarihi itibariyle sonlandırılmasına,
4-Kararın İİK 288 inci maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun Resmi İlan Portalında ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, talebin mahiyeti gereği vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, mahkememizin … esas sayılı dosyasına yatan gider avanslarının o dosya kapsamında diğer borçlulara ilişkin olması sebebiyle onlar yönünden kullanılmasına,
Dair, İİK 293/2 maddesi uyarınca… yönünden kararın tebliğden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 18/03/2022

Başkan…
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip…
e-imzalıdır