Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/353 Esas – 2022/1369
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/353 Esas
KARAR NO : 2022/1369

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzenleme tarihi 12/10/2021 , düzenleme yeri …, Alacaklısı … …, borçlusu … … olan Vade tarihi 20.02.2022 Tarihli 60.000,00 bedelli bononun, davacının hamil iken kaybedildiğinin, senedin kaybolduğunun fark edilmesine müteakip iş bu davanın açılması zaruriyetinin doğmuş olduğunun, tüm bu nedenlerle; alacaklısının … …, borçlusunun … … olan düzenleme tarihi 12/10/2021 , düzenleme yeri Sakarya, ve vade tarihi 20.02.2022 tarihli 60.000,00TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde yapılan 19/04/2022 tarihli duruşmada dinlenen davacı tanığı … … duruşmadaki beyanında “… Davacıyı dükkan satışı nedeniyle tanırım, davacıdan iş yeri satın almıştık, paranın bir kısmını elden verdik bir kısmını da senet verdik. Peşin verdiğimiz kısmı 500.000 TL idi. Senet 60.000 TL lik bir senet idi. Senetin vadesi 20/02/2022 tarihindeydi. Davacı seneti veremeyince bende ödeme yapmadım. Şu ana kadar seneti ibraz eden kimse olmadı…” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacının dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği senet ile ilgili olarak, TTK’nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde senedin iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilirse;
1-6100 sayılı TTK m. 651/I gereğince, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde ”mahkeme” tarafından iptaline karar verilebilir. Aynı Kanun’un 652/2 maddesi gereğince, iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır ve dava konusu senetlerin zayi olduğu ileri sürülmesine göre, 777/1. maddesine göre, senetlerin bono niteliğinde olup olmadığı tespit edilememektedir ve bononun iptali hakkında genel hükümlere göre, değerlendirme yapılması gerekmektedir. Zira m. 778/1 gereğince, bononun ”niteline aykırı düşmedikçe”, TTK m. 757 ila 765 maddesinin iptaline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Bu takdirde senetler bono niteliğine haiz olmadığı takdirde, genel hükümlere göre iptali gerekmektedir.
2-Atıf yapılan bu maddelere göre ise; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir”. şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.
Somut olayda;
3- Davaya konu edilen kıymetli evrakın bono olduğu 07.04.2022 tarihli talep açıklama dilekçesinden ve 19.04.2022 tarihli duruşmadaki tanık beyanından anlaşılmıştır.
4- TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilk ilan tarihi14.06.2022 olmak üzere toplamda 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize davaya konu bono ile ilgili herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, dosyaya sunulan bono bilgisinden, tanık olarak dinlenen düzenleyen … …’ın tanık olarak alınan beyanndan ve bonoya ilişkin yasal sürede başvuru olmamasından davacının son yetkili hamil olarak kabul edilmesinin gerektiği, zilyetliğinde bulunan bonoyu kaybettiği, bu haliyle bononun hamilin elinden rızası dışında çıktığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle düzenleyeni … …, lehtarı … …, düzenleme tarihi 12.10.2021, vade tarihi 20.02.2022, düzenleme yeri Sakarya olan, 60.000,00 TL bedelli bono yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; … … düzenleyeni olduğu, Lehtarı … … olan, Düzenleme tarihi 12/10/2021, Vade Tarihi 20/02/2022, Düzenleme yeri Sakarya olan, 60.000,00 TL bedelli bononun İPTALİNE,
2-Karardan bir suretinin düzenleyen … … tebliğine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayarak arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 20/09/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı