Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/339 Esas – 2023/312
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİİLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/339 Esas
KARAR NO : 2023/312

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ :…
DAVALI : …

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taraflar arasında imzalandığı iddia edilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, bu amaçla başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi vermediği ve davacının ileri sürmüş olduğu tüm hususları inkar etmiş sayılmıştır.
Yapı ve Kredi Bankası Sakarya Şubesi’ne müzekkere yazılarak davalı…’a ait genel kredi sözleşmelerinin tamamı dosya arasına alınmıştır.
Bilirkişi….bilirkişi 11/10/2022 tarihli raporunda özetle; Davacının haklı görülmesi halinde 10.08.2021 takip tarihi itibariyle talep edebileceği; 63,193.90 TL Anapara alacağı,1,469.26 TL Akdi Faiz (28.02.2021-30.03.2021, 31 gün, % 27), 10,015.71 TL Temerrüt Faizi ( 31.03.2021- 10.08.2021, 133 gün, % 42,9), 574,25 TL BSMV % 5, 432,75 TL Noter Masrafı, 75,685.87 TL Toplam alacağı olduğuna ilişkin rapor sunmuştur.
Davacı vekili 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hatalı bir hesaplama yapıldığını ve tekrar rapor alınmasını talep etmiştir.
Bilirkişi… bilirkişi 12/12/2022 tarihli raporunda özetle; Davacının haklı görülmesi halinde 10.08.2021 takip tarihi itibariyle talep edebileceği; 63,193.90 TL Anapara alacağı,1,469.26 TL Akdi Faiz (28.02.2021-30.03.2021, 31 gün, % 27), 10,015.71 TL Temerrüt Faizi ( 31.03.2021- 10.08.2021, 133 gün, % 42,9), 574,25 TL BSMV % 5, 432,75 TL Noter Masrafı, 75,685.87 TL Toplam alacağı olduğuna ilişkin rapor sunmuştur.
Davacı vekili 15/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda yanlışlıklar olduğunu, masrafı taraflarından karşılanmak üzere yeni bir bilirkişiye gönderilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi …27/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Bankanın davalı …’dan 11.08.2021 icra takip tarihi itibariyle dava konumuz 986 YV031024 numaralı ticari taksitli kredi hesabından kaynaklanan toplam alacağının 102.036.12 TL olduğu, (Asıl Alacak/Anapara 94.232 07 TL) Dava konumuz …numaralı ticari taksitli krediye uygulanan 27,00 %4 akdi ve 11.08.2021 tarihli icra takibinde talep edilen 46,80*4 faiz oranının taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi, Ödeme Planı ve TCMB Kredi Azami Yıllık Azami Faiz Oranları Bildirim Formu sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığını belirtmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;
Davacı bankanın davalı …’a 24.11.2017 tarih 100.000,00-TL tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında 986 YV031024 numaralı 97.754,47 TL tutarında esnek ödemeli ticari taksitli kredi kullandırdığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Beyoğlu …. Noterliğinin 14.06.2021 tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarının borçlu davalı ….’a gönderildiği, hesap kat ihtarının davalı …ın bizzat kendisine 16.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, kat ihtarının tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde davacı banka tarafından borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davacı bankanın borçlu davalı…. aleyhinde Sakarya … İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyası ile kredi alacağı istemine ilişkin icra takibi başlattığı, bu takipte bankanın 94.440,43 TL asıl alacak, 7.243,58 TL işlemiş temerrüt faizi, 362,17 TL Faizin %5 gider vergisi BSMV ve 432,75 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 102.478,93 TL alacağın %46.8 temerrüt faizi ile davalı borçludan tahsili talebinde bulunmuştur. Genel kredi sözleşmesinin tamamı, 986 YV031024 numaralı krediye ait bilgiler hesap ekstreleri ve banka kayıtları dosya arasına alınmış, kredi evrakı üzerinde bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyamıza sunulan 11.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda temerrüt faizinin başlangıç tarihi olarak 31/03/2021 tarihinin esas alındığı ancak hesap kat ihtarının 16/06/2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalıya 24 saatlik ödeme süresi verildiği, bu nedenle temerrüt tarihinin 17/06/2021 tarihi olarak esas alınması, bu tarihten itibaren temerrüt faizinin hesaplanması için bilirkişiden ek rapor almak gerekmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 12.12.2022 tarihli ek raporda da istenilen hususlar karşılanmadığından yeni bir bilirkişiden rapor almak gerekmiştir. Banka kayıtları ve kredi evrakları üzerinde yapılan inceleme neticesinde dosyamıza sunulan 27.02.2023 tarihli denetime ve hüküm kurmaya elverişli yeni bilirkişi raporuna göre davacı bankanın Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırdığı 986 YV031024 numaralı esnek ödemeli ticari taksitli kredi sebebiyle takip tarihi itibariyle 94.232,07 TL asıl alacak, 282,70 TL akdi faiz, 6.737,59 TL temerrüt faizi, 351,01 TL BSMV ve 432,75 TL noter masrafı olmak üzere toplam 102.036,12 TL alacağının bulunduğu, 986 YV031024 numaralı ticari taksitli krediye uygulanan %27,00 akdi faiz oranının ve icra takibinde talep edilen %46,80 temerrüt faiz oranının bankanın talep edebileceği azami sınırlar dahilinde kaldığı, davalı ….ın hesaplanan kredi alacakları kadar davacı bankaya borçlu olduğu, itirazın haksız olduğu, davanın süresinde açıldığı, alacağın likit olması itibariyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Davacının icra takibinde akdi faiz yönünden talebinin bulunmadığı anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
a)Sakarya…İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 94.232,07-TL asıl alacak, 6.737,59-TL takip öncesi işlemiş temerrüt faizi, 351,01-TL BSMV ve 432,75 TL noter masrafı olmak üzere toplam 101.753,42-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davalı asıl alacak yönünden itirazında haksız çıktığından asıl alacak miktarı olan 94.232,07-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 6.950,78-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.750,09-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.200,69-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 16.263,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 725,51-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 1.750,09-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.830,79TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 3.056,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.056,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı (%99,30 kabul, %0,70 red) dikkate alınarak 3.035,35-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL ücretin kabul-ret oranına göre; 1.549,08-TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına; 10,92-TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
9-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/05/2023
Katip…
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı