Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/287 Esas – 2022/1099
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/287 Esas
KARAR NO : 2022/1099

BAŞKAN :….
ÜYE : ….
ÜYE ….
KATİP :….

DAVACI ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….
VEKİLİ : Av…..
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf %35 hissedarı bulunduğu davalı şirketin 17.01.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında stokların incelenmesi satılan malın maliyetlerinin incelenmesi sonucu gerçek karlılığın tesit edilmesi için mali denetçi atanması yönündeki taleplerinin oy çokluğu ile reddedildiğini, şirketin diğer ortağı …. …. tarafından şirketin gerçek karlılığının gizlendiğini, stok giriş ve çıkışlarında oynamalar yapıldığını, araç satış bedellerinin ve şirketin parasının …. …. uhdesinde tutulduğunu, sıfır araç satışlarında düşük kar ve hatta zararına satışlar gösterildiğini, petrol ofisi yağ ve market satışlarında piyasanın altında karlılıklar gösterildiğini, Bülent Kaya’nın kendi şahsi ve ailesinin harcamalarını şirkete fatura ettiğini, şirketin ticari kayıtlarında gerçek karlılığının ve stoklarının gizlendiğini, şirket kasa hesaplarının yasalara uygun tutulmadığını, şirket kayıtlarında envanter kayıtları, gerçekle örtüşmediğini ve karlılığı düşürecek oynamalar yapıldığını, şirket stoklarının düşük gösterildiğini, Ticari mal stoku ile envaterde gözüken rakamlar arasında fahiş farklar bulunduğunu, envanter defterleri ile mizanların birbirini tutmadığını, ikinci el araç satışlarının mali kayıtlarda zarar gösterildiğini, şirketin mali kayıtlarının doğru ve kesin hesaplamalara imkan vermeyecek nitelikte olduğunu, davacı ortağın bilgi almasının engellendiğini, stokların incelenmesi ve satılan malların maliyetlerinin incelenmesi sonucu gerçek karlılığın tespit edilebileceğini belirterek TTK nun 439/1 maddesi gereğince özel denetçi atamasını talep etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; şirkette atanmış bir onay ve denetim kayyımı bulunduğunu ve her işlemin kayyımın onayıyla yapıldığını, dolayısıyla şirkete herhangi bir denetçi atanmasının gerekmediğini, davacının belirtmiş olduğu vakıaların …. ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …./…. E. Sayılı dosyasında davacı tarafından açılmış olan ortaklıktan çıkma davasında tartışıldığını, ortaklıktan çıkma davası sebebiyle davacının aktif husumetinin askıda olduğundan dolayı eldeki davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Uyuşmazlık TTK 439 maddesi gereğince özel denetçi atanması talebine ilişkindir.
TTK nun 439 maddesinde “(1) Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir. (2) Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.
Davalı şirketin 17/01/2022 tarihinde yapılan genel kurulunda davacının şirkete özel denetçi atanması talebinin kabul görmediği ve davacının üç aylık süre içinde eldeki bu davayı açarak mahkememizden özel denetçi atanmasını istediği anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesine ekli olarak sunulan 17/01/2022 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin davacının muhalefetleri ve bilirkişi raporları ve kayyım raporları birlikte değerlendirildiğinde özel denetçi atanması koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
a) Davacının talebinin KABULÜNE, 6102 sayılı TTK nun 439 maddesi uyarınca davalı …. …. …. Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine iki özel denetçi atanmasına,
b) Özel denetçi olarak bilirkişi listesinde yer alan bağımsız denetçi …. ………. ve iç denetçi …. …. seçilmesine, Özel denetçilerin her biri için ayrı ayrı 3.500 TL ücret taktirine, toplam denetçi ücreti 7.000 TL mahkeme veznesine depo edildiğinde özel denetçilerin görevlerine başlamalarına,
c) Özel denetçilerce şirket temsilcilerinin kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğratıp uğratmadıklarının belirlenmesi temelinde;
1-Stok giriş ve çıkışlarında oynamalar yapılıp yapılmadığı,
2-Sıfır ve ikinci el araç satış bedellerinin ve şirketin parasının …. …. uhdesinde tutulup tutulmadığı,
3-Sıfır araç satışlarında olması gerekenden düşük kar ve/veya zararına satışlar gösterilip gösterilmediği,
4-Şirket bünyesindeki yağ ve market satışlarında gerçeğe aykırı olarak piyasanın altında karlılıklar gösterilip gösterilmediği,
5-…. …. kendi şahsi ve ailesinin harcamalarını şirkete fatura edip etmediği,
6-Şirketin ticari kayıtlarında gerçek karlılığının ve stoklarının gizlenip gizlenmediği,
7-Şirket hesaplarının yasalara uygun tutulup tutulmadığı,
8-Şirket envanter kayıtlarının, gerçekle örtüşüp örtüşmediği,
9-Ticari mal stoku ile envaterde gözüken rakamlar arasında olağan dışı farklar bulunup bulunmadığı,
10-Şirketin envanter defterleri ile mizanların birbirini tutup tutmadığı,
11-İkinci el araç satışlarının mali kayıtlarda gerçeğe aykırı şekilde zarar olarak gösterilip gösterilmediği,
12-Şirketin karlılığının kayıtlara gerçeğe aykırı olarak işlenip işlenmediği, hususlarında inceleme yapılmasına,
d) Özel denetçilere ve yapılacak işe ve inceleme sürecine ilişkin olarak,
Özel denetçilerin sır saklamakla yükümlü olduklarının ihtarına,
Denetimin, amaca yararlı bir süre içinde ve şirket işleri gereksiz yere aksatılmaksızın yapılması gerekliliğinin denetçilerce gözetilmesine,
Şirket yönetim kurulunun; şirketin defterleri, yazışmaları dâhil şirketin tüm yazıları, kasası ile kıymetli evrak ve mallar başta olmak üzere tüm şirket varlıklarının incelenmesine izin vermesi gerektiğinin ihtarına,
Şirket organlarının, vekillerinin, çalışanlarının, kayyımın önemli olgular konusunda özel denetçiye bilgi vermekle yükümlü olduklarının hatırlatılmasına,
Özel denetim hususunda uyuşmazlık çıkması halinde mahkememizce karara bağlanmasına,
Özel denetçilerin, özel denetimin sonuçlarına ilişkin olarak şirketin görüşünü almalarına,
Özel denetçilerin, incelemenin sonucu hakkında, şirketin sırlarını da koruyarak, mahkemeye ayrıntılı bir rapor vermesine,
Özel denetçilerce sunulacak raporun şirkete mahkememizce tebliğ edilmesine,
Şirketin talebi bulunması halinde; raporun açıklanmasının şirket sırlarını veya şirketin korunmaya değer diğer menfaatlerini zarara uğratıp uğratmayacağına ve bu sebeple raporun istem sahiplerine sunulup sunulmamasına ilişkin olarak mahkememizce değerlendirme yapılarak karar verilmesine,
Raporun açıklanması halinde şirket ve istem sahiplerine açıklanan rapor hakkında, değerlendirmelerini bildirmek ve ek soru sormak imkânının tanınmasına,
Talebin mahiyeti gereği yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin huzurunda yapılan duruşma sonunda, TTK 440/2 maddesi gereğince kesin olarak , oybirliği ile karar verildi.13/04/2022

Başkan ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Katip ….
e-imzalı