Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/259 Esas – 2022/612
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/259 Esas
KARAR NO : 2022/612

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ :…
DAVALILAR : 1- …
2-…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/02/2022
KARAR TARİHİ : 25/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2021 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik – iş kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zarar için fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacı …’un sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri dolayısıyla 100,00-TL olmak üzere toplamda 3000,00-TL maddi (Maddi tazminat yönünden davalı GÜvence Hesabı kaza tarihindeki teminat limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) ve 200.000,00-TL manevi tazminatın (Manevi tazminat yönünden sadece davalı…. Sorumlu olmak kaydıyla) davalıların temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı taraflardan müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur.İş Mahkemeleri, 5521 Sayılı Kanun’la kurulmuş olan istisnai nitelikli özel mahkemelerdir. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesinde iş mahkemelerinin, İş Kanunu’ na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olduğu belirtilmiştir.
Görev kuralları, kamu düzeninden olup, Hukuk muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartlarındadır. Yine HMK’nın 115/1 hükmüne göre taraflar, yargılamanın her aşamasında mahkemenin görevsiz olduğunu ileri sürebileceği gibi mahkeme de görevli olup olmadığını yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmelidir.
İş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davalarında uzman olan özel yetkili mahkeme niteliğindeki iş mahkemesinde sigorta şirketi dahil olmak üzere işverenlerin de bulunduğu bir kısım gerçek veya tüzel kişiye davanın yöneltilmesi halinde iş mahkemesi davayı görecek ancak tek başına sigorta şirketine dava açılması halinde bu davanın mutlak ticari dava olması hasebiyle yargılamayı asliye ticaret mahkemesi yürütecektir. (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2021/847 esas-2021/753 karar sayılı ilamı) (Benzer Yönde Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 2011/1885 esas, 2011/9469 karar sayılı ilamı)
Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde, 04.03.2021 tarihinde davacının, davalı iş yerinde çalışmasını sürdürdüğü sırada … plakalı çekiciye bağlı … plakalı dorsenin manevra yaptığı sırada davacıya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik-iş kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacı…’un ağır bir şekilde yaralandığından bahisle eldeki davayı açmıştır. UYAP entegrasyon ekranından yapılan sorgulamada, davacının 03.03.2021-18.102021 tarihleri arasında davalı …’de şoför olarak çalıştığı, kazanın ise iş akdinin devam ettiği tarihte, yani 04.03.2021 tarihinde, iş yerinde meydana geldiği anlaşılmakla, yine davalılar arasında işverenin de bulunduğu, bu durumda, az yukarıda detaylandırılan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2021/847 esas-2021/753 karar sayılı ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2011/1885 esas, 2011/9469 karar sayılı ilamı nazara alındığında, davaya bakma görevinin iş mahkemelerine ait olduğu anlaşılarak, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde gönderme talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı hususunun İHTARINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 25/02/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı