Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/247 Esas – 2023/376
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2022/247 Esas
KARAR NO : 2023/376

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP :….

KONKORDATO TALEP
EDEN BORÇLU :……
VEKİLLERİ : Av….
DAVA : Adi Konkordato (İİK 285 İla 308/h)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 19/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato talep eden vekili borçlu …. …. …. İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti hakkında konkordato talebinde bulunmuş, talep dilekçesi ve ekleri incelenmiş, sonuç olarak 21/02/2022 tarihli ara kararla İİK 287 maddesi uyarınca 3 ay süre ile borçlu şirket hakkında konkordato geçici mühleti verilmesine karar verilmiş ve ayrıca tedbirlere hükmolunmuştur. Daha sonra talep eden borçlu şirket vekilinin geçici mühletin uzatılmasına dair talep dilekçesi ve konkordato komiserinin kesin mühlet talebi verilmesi kanaatini bildirir 20/05/2022 tarihli yazılı görüşüne istinaden konkordato geçici mühleti yasal süresi içinde 03/06/2022 günü saat 13:25’e kadar 15 gün süre ile uzatılmış, geçici mühlet ve uzatma kararları yasa gereği ilan edilerek ilgili yerlere bildirilmiştir.
Kesin mühlet aşamasına geçilip geçilmemesi hususunun değerlendirilmesi amacıyla 03/06/2022 duruşma açılmış, duruşma ara kararı ile borçlu şirket vekilinin kesin mühlet talebinin İİK’nın 289. Maddesi gereğince kabulüne karar verilmiş, borçlu …. …. Elektrik İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti hakkında 03/06/2022 tarih saat 11:40’dan itibaren başlamak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir.
Kesin mühlet kararı ile birlikte konkordato komiseri değiştirilmiş ve Prof. Dr …….. komiser olarak atanmıştır.
Konkordato komiseri kesin mühlet sürecinde 20/06/2022, 26/08/2022, 19/09/2022, 17/10/2022, 05/01/2023, 22/03/2023 tarihli ara raporlarını ve 22/05/2023 tarihli nihai raporunu sunmuştur.
Talep eden şirketin taşınırlarının ve stoklarının rayiç değerlerinin tespiti amacıyla ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizin 03/06/2022 tarihli duruşma ara kararı ile verilen 1 yıllık konkordato kesin mühletin 03/06/2023 tarihinde dolacak olması itibariyle inceleme ilan ve ilan üzerine itirazlar için yeterli sürenin bulunmaması nedeniyle kesin mühlet içinde bir karar verilmesi mümkün görülmediğinden borçlu şirket hakkında İİK 304/2 maddesi gereğince konkordatonun tasdiki hakkında karar verilinceye kadar konkordato kesin mühlet hükümlerinin devamına karar verilmiştir.
Konkordato komiseri 22/05/2023 tarihli nihai raporunda; Şirketin 30.04.2023 tarihli kaydi ve rayiç değer bilançosuna göre borca batık durumda olmadığını, alacaklılar toplantısının 12.05.2023 tarihinde yapıldığını, konkordato projesinin alacaklar toplamının %69,18’i ile alacaklılar sayısının %39,33’ü tarafından kabul edilmiş olduğunu, alacaklıların dörtte biri ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından İKK 302’de ifade edildiği şekilde konkordato projesinin kabul edildiğini, borçlu firma açısından tasdik kararı verilmesi halinde Adi Alacaklılara alacaklarının tamamının 2024 yılı Ocak ayı itibariyle başlamak üzere 48 ay vadeli ve üç ayda bir eşit ödemeler şeklinde yapılacağını, adi alacaklılara faiz ödenmeyeceğini, teminat verilmesi veya ödenmiş olduğunun belgelenmesi veyahut alacaklının teminat isteğinden feragat yazısı sunulması gereken işçi alacaklarının 93.300,54 TL ve konkordato sonrası komiser gözetiminde oluşan borçların ise 600.791,14 TL olduğunu, konkordato kapsamında adi alacaklılara teklif edilen tutarın (Alacaklarının tamamı) şirketin iflası halinde alacaklıların ellerine geçecek tutardan fazla olacağını, borçlu şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğunu, konkordato projesine ilişkin komiser tarafında bir düzeltme önerilmemekle birlikte takdirin mahkemeye ait olduğunu, yapılan değerlendirme ve analizler temel alındığında konkordatonun tasdikinin uygun olacağını bildirmiştir.
Dava adi konkordato talebine ilişkindir.
Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur.
Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği kombine/karma konkordato şeklinde olabilir. Borçlu bu seçenekleri değerlendirirken alacaklılar arasındaki eşitliği ya da en azından denkliği sağlayacak ve onların kabul oyunu alacak uygun bir kombinasyona ulaşmaya çalışacaktır. Borçlu malvarlığını bildirirken kasa ve bankalardaki parasını, taşınmazlarını, taşınırlarını, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını ve buna mukabil şahsi ve kefalet borçlarını, verdiği rehinlerini de tek tek bildirmesi gerekir.
İİK‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. ( Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). İİK ‘nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir
Mehaz İsv. İİK’da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak “borçlunun iyileşmesi” kavramına yer verilmiştir. İyileşmeden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı., mahkeme tarafından mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır (Yeni Konkordato Hukuku, Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, 2. Baskı, sayfa 187).
İİK.nın 305.maddesinde ” 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce tasdik yargılama duruşma günü İİK’nun 304/1. maddesi gereğince İİK’nun 288. maddesi uyarınca ilan edilmiş, ilana itiraz edenlerin itiraz sebeplerine duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabileceklerini şerh düşülmüş, davacı şirket temsilcisi duruşmada hazır bulunmuş, konkordato tasdik harcı yatırılmış, işçi alacakları ve mühlet içinde komiserin izniyle oluşan borçlar için Sakarya Serdivan ilçesi …. Mh. …. ada …. parselde bulunan B …. ….nolu bağımsız bölüm teminat olarak gösterilmiş, bu taşınmazın uygun teminat niteliğinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Borçlu şirketin rehinli malların muhafaza altına alınmasının ve satışının ertelenmesi talebi bulunmamaktadır.
Alacaklılardan …., …. …. Bankası, …. ve …. Bankası İİK 304/1 maddesi kapsamında itirazlarını süresinde sunmuşlardır.
Tasdik duruşmasında konkordato komiseri nihai rapordaki görüşünü tekrarlamış, borçlu şirket vekili ve komiser son revize proje ile konkordatonun tasdik kararı ile bağlayıcı hale geleceğinin öngörüldüğünü, kesinleşme beklenmeyeceğini ifade etmişlerdir.
Yapılan yargılama ve yürütülen sürece ve alınan komiser raporlarına göre:
Borçlu şirketin ilk aşamada sunduğu projenin komiserin tavsiyeleri doğrultusunda revize edildiği, konkordato kaynaklarının gerçekçi hale getirildiği, revize proje doğrultusunda şirkete ayni sermaye aktarımının gerçekleştirilerek aktifin arttırıldığı, şirketin süreçte karlılığının gerçekleştiği, ortağın şirketten olan alacağından feragat ettiği ve bu durumun şirketin mali yapısını olumlu etkilediği, şirketin stokları dahil dönen varlıklarının borçlarını karşıladığı ancak şirketin dönen varlıklardan stokların çıkarılması sonucu elde edilen değerin borçlarını ödemeye yeterli olmadığı, şirketin nakit akışının borçlarını ödemede yetersiz olduğu, stok bağımlılık oranının yüksek olduğu, şirketin stoklarının ise faaliyeti için gerekli olduğu, bu haliyle konkordato talep etmesinin mümkün bulunduğu, şirketin tek rehinli alacaklısının 545.000,00 TL miktarla …. AŞ olduğu ve bu alacaklının teminat dışında kalan alacağın bulunmadığı, …. …. Bankası …. Bankası …. Bankası ve …. Bankasına olan borçlarının ise üçüncü kişi ipoteği ile teminat altına alındığından adi alacak niteliğinde olduğu, rehinli alacaklı banka …. ile süreçte bir anlaşma olmadığı dolayısıyla tasdik kararının kapsamına girmediği, nisabın belirlenmesine esas olarak alacaklılarca bildirilen alacak miktarları borçlu tarafça kabul edildiğinden mahkememizce değerlendirilmesi gereken çekişmeli alacağın bulunmadığı, adi alacaklılar ile yapılan toplantıda alacaklıların dörtte biri ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından İİK 302’de ifade edildiği şekilde konkordato revize projesinin kabul edildiği, buna göre adi borçlarının tamamının geçici mühlet tarihinden itibaren faizsiz olarak ve 2024 yılı ocak ayı içinde ilk ödeme yapılacak şekilde ve her üç ayda bir (ocak, nisan, temmuz, ekim ayları içinde) taksit ödemesi olmak üzere eşit taksitlerle 48 aylık dönem içinde ödenmesinin kabul edildiği, yine revize projeye göre davacının konkordatosunun tasdik kararı ile bağlayıcı hale geleceği, borçlu tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, borçlunun alacaklılarca yeterli nisapla onaylanan konkordato projesinde mahkememizce düzeltilmesi gerekli bulunan bir yön olmadığı, imtiyazlı alacakların (işçi alacakları ile konkordato mühlet içinde izinle oluşan alacakların mahkememizce uygun görülen taşınmaz teminatına bağlandığı, tasdik kararına konu olan adi alacak miktarı üzerinden hesaplanan tasdik harcının yatırıldığı, sonuç itibariyle borçlu şirketin konkordatosunun tasdiki koşullarının gerçekleştiği sonuç ve kanaatine varılmakla alacaklıların itirazları kabul görmemiş ve konkordatosu tasdik edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicilinde kayıtlı davacı borçlu…… Elektrik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin (Vergi no ….) (Mersis no ….) konkordato tasdik talebinin KABULÜ ile; İİK’nun 305 maddesi gereğince koşulları oluştuğundan, konkordato teklifinin TASDİKİNE,
2-Davacı borçlu şirketin konkordato kapsamındaki adi borçlarının tamamının geçici mühlet tarihinden itibaren faizsiz olarak ve 2024 yılı ocak ayı içinde ilk ödeme yapılacak şekilde ve her üç ayda bir (ocak, nisan, temmuz, ekim ayları içinde) taksit ödemesi olmak üzere eşit taksitlerle 48 aylık dönem içinde ödenmesine,
3-Davacının konkordatosu tasdik kararı ile bağlayıcı hale geldiğinden tasdik kararı ile birlikte kesin mühletin sonuçlarının ve tedbirlerin kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
4- İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) bu tasdik kararı ile birlikte DÜŞMESİNE,
5-Konkordato projesine alacaklılar teminat koşulu aranmaksızın katılmış olduğundan teminat alınmasına yer olmadığına,
6-İİK nun 305/1.d maddesi gereğince işçi alacakları olan toplam 93.300,54-TL’nin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilip henüz ödenmemiş borçların toplamı olan 600.791,14 TL nin teminatı olarak gösterilen Sakarya Serdivan ilçesi …. Mahallesi ….. ada ….parselde bulunan ….bağımsız bölümün teminat olarak kabulüne, taşınmazın kaydına ilgili şerhin işlenmesine,
7-Rehinli malın muhafaza altına alınmasının ve satışının ertelenmesi talebi bulunmadığından bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,
8-Mahkemece tayin edilen komiser Prof. Dr. …. …. konkordato komiserliği görevinin bugün itibariyle sonlandırılmasına, UYAP kayıtlarında işlemin yapılmasına, tahakkuk etmiş ve ödenmemiş komiser ücretinin kendisine ödenmesine,
9-Tasdik karar tarihinden itibaren Prof. Dr. …. …. konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim tedbirlerini almakla görevli denetim kayyımı olarak atanmasına,
10-Kayyımın; borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir mahkemeye rapor sunmasına, sunulacak raporların UYAP’a taranarak alacaklıların ve borçlunun incelemesine hazır tutulmasına,
11-Konkordato denetçisi kayyımın yapacağı iş, emek ve mesaisi nazara alınarak taktir olunan aylık 15.000,00 TL ücretin kayyım ücreti olarak tasdik tarihinden itibaren her ayın 20. gününde (ilk ödeme 20 Temmuz 2023) şirket hesabından vergilendirmesi yapılarak ödenmesine, belirlenen ödeme planı sürecinde her yıl haziran ayında kayyım ücretinin yıllık TÜFE oranında arttırılmasına, kayyıma yapılacak ödeme bilgilerinin mahkememize gönderilmesine,
12-Çekişmeli alacak sahiplerine İİK’nun 308/b maddesi gereğince kararın ilan tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açmaları için süre verilmesine, bu süre içinde dava açmayanların konkordatoyu feshettirme haklarının düşeceğinin ihtarına (ihtaratın ilan ile yapılmasına)
13-İİK’nun 306/3 maddesi yollamasıyla İİK’nun 288. madde uyarınca tasdik kararının ilanına ve daha önce bildirim yapılan ilgili yerlere müzekkere ile bildirilmesine,
14-Davacı tarafça yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde davacı borçluya iadesine,
15-Davanın niteliği gereği avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
16-Kararın re’sen davacı vekiline tebliğine,
Dair, (Davacı vekili, davacı şirket temsilcisi, konkordato komiseri, alacaklı …. vekili, alacaklı …. yetkili vekili, alacaklı …. ….oring A. Ş. vekili, ) yüzünde,
İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu davacı yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren, (konkordato tasdik duruşmasından en az üç gün öncesinde İİK’nın 304/1 inci maddesi uyarınca konkordato tasdikine itiraz eden) alacaklılar yönünden ise konkordatonun tasdiki kararının ilanından itibaren, 10 gün içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.19/06/2023 saat 14.30

Başkan ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Katip ….
e-imzalı