Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/19 Esas – 2023/423
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/19 Esas
KARAR NO : 2023/423

HAKİM : …
KATİP :…
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …

DAVALI : …
VASİ : …

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/01/2022
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka …. Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ve aynı zamanda Sakarya …. İcra Dairesi …/… Esas sayılı dosyanın borçlusu … … İhtiyaç Malzemeleri Ticaret Ltd Şti’ne müvekkil banka ile imzalamış olduğu …-… nolu Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırılmıştır. İşbu kredi kullandırılırken davalı borçlu … … müteselsil kefil olmuştur. Bu kredilerden doğan borç ödenmeyince davalıya ihtarname gönderilmiştir. İhtarnameye rağmen borç ödenmeyince de davalı hakkında Sakarya…. İcra Müdürlüğü’nün … /… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emrini tebellüğ eden davalı borçlu borca itiraz etmek suretiyle kendisi açısından takibi durdurmuştur. Belirtmiş olan nedenlerden dolayı davalı borçlunun haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Bilirkişi …. … 03/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının kullanmış olduğu krediden doğan Davacının alacağının olduğu banka şubesinde yerinde tespit ile alınan ve dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerlerde tespit edilmiştir. Davacı banka ile davalı … … arasında imzalanmış 20/08/2013 tarihli, 500.000,00.- TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi olduğu dava dosyasında görülmektedir. Kefaletten doğan alacaklarda tebliğ şartı da davalının avukatı vasıtası ile 04/11/2019 tarihli olarak dilekçelerinde ve tutanaklarda tespit edilmiştir. İcra takip tarihi (04.11.2019) itibariyle toplam 43.688,26-TL , Dava tarihine kadar oluşacak faizli bakiye 74.544,87.-TL olduğuna dair raporunu sunmuştur.
Davacı vekili 15/08/2022 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde bilirkişi raporunda kredi alacağı hesaplanırken asıl alacak içinde anapara ve akdi faizin hesaplanması gerekmektedir. Faiz kısmında sadece temerrüt faizi hesaplanmalıdır şeklinde itiraz etmiş ve ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Bilirkişi … … 28/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Bankanın dava dışı … … İhtiyaç Malzemeleri Tic. Ltd. Şti. Firmasından 02.09.2019 icra takip tarihi itibariyle dava konumuz kredilerden kaynaklanan toplam nakit kredi alacağının 42.603,82 TL olduğu, (Asıl Alacak/Anapara 41.919,14 TL) Davalı … … davacı Banka ile … … İhtiyaç Malzemeleri Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine attığı 625.000,00 TL tutarındaki kefalet imzası nedeniyle 42.603,82 TL borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, Dava konumuz taksitli krediye uygulanan ve 02.09.2019 tarihli icra takibinde talep edilen (40,00*4) faiz oranlarının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve TCMB’ye bildirilen azam kredi faiz oranları sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığına dair rapor sunmuştur.
Bilirkişi raporunun davacı vekiline, davalı tarafa ve davalının vasisi …. …. …. tebliğ edildiği, bilirkişi raporuna karşı bir itiraz dilekçesi sunulmamış olduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;
Davacı bankanın dava dışı İşgüven … İhtiyaç Malzemeleri Ticaret Limited Şirketine 20/08/2013 tarihli 500.000,00 TL bedelli … sözleşme numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında 20/03/2019 tarihli …-… nolu 41.700,00 TL bedelli 12 ay vadeli ticari taksitli kredi kullandırdığı, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte dava dışı … … İhtiyaç Malzemeleri Ticaret Limited Şirketinin ortağı olan davalı … … bu sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığı, 20/08/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Sakarya …. Noterliğinin 20.04.2019 tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarının borçlu davalı … … gönderildiği, hesap kat ihtarının davalı … … birlikte çalıştığı … … 02.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kat ihtarının tebliğden itibaren 1 gün içerisinde davacı banka tarafından borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davacı bankanın borçlu davalı …. …. aleyhinde Sakarya … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyası ile kredi alacağı istemine ilişkin icra takibi başlattığı, bu takipte bankanın 40.943,92 TL asıl alacak 926,42 TL işlemiş faiz ve 46,32 TL BSMV olmak üzere toplam 41.916,69 TL alacağın %40 temerrüt faizi ile davalı borçludan tahsili talebinde bulunmuştur.Genel kredi sözleşmesinin tamamı, …-… nolu krediye ait bilgiler hesap ekstreleri ve banka kayıtları dosya arasına alınmış, kredi evrakı üzerinde bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyamıza sunulan 03.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kredi alacağının hesaplanmasında, asıl alacak miktarının tespitinin nasıl yapıldığının anlaşılamadığı, işletilen faiz oranlarının yerinde olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmadığı, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmış yeni bir bilirkişiden rapor almak gerekmiştir. Banka kayıtları ve kredi evrakları üzerinde yapılan inceleme neticesinde dosyamıza sunulan 28.11.2022 tarihli denetime ve hüküm kurmaya elverişli yeni bilirkişi raporuna göre davacı bankanın Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırdığı …-… numaralı ticari taksitli kredi sebebiyle takip tarihi itibariyle 41.919,14 TL asıl alacak, 652,08 TL faiz ve 32,60 TL BSMV olmak üzere toplam 42.603,82 TL alacağının bulunduğu, …-… numaralı ticari taksitli krediye uygulanan %40,00 temerrüt faiz oranının bankanın talep edebileceği azami sınırlar dahilinde kaldığı, davalı … … hesaplanan kredi alacakları kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalının kefaletinin geçerli olduğu, bankaca uygulanan ve talep edilen faizin sözleşme hükümlerine ve bankaca TCMB’na bildirilip uygulanan faiz oranlarına uygun olduğu, itirazın haksız olduğu, davanın süresinde açıldığı, alacağın likit olması itibariyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Hüküm kurulurken taleple bağlılık kuralı gereği takip talebindeki 40.943,92 TL asıl alacak üzerinden hüküm kurularak, davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Sakarya …. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 40.943,92-TL Asıl alacak, 652,08-TL takip öncesi işlemiş temerrüt faizi, 32,60-TL % 5 oranında (BSMV) olmak üzere toplam 41.628,60-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40,00 oranında temerrüt faizi işletilmesine, faiz alacağına % 5 oranında (BSMV) uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalı itirazında haksız çıktığından asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.843,65-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 506,26-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.337,39-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 288,09-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 506,26-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 586,96TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
7-Davacı tarafından yapılan; 2.256,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.256,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı(%99,31) dikkate alınarak 2.240,49-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL ücretin kabul-ret oranına göre 1.310,90 TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına; 9,10-TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
9-Karar kesinleştiğinde dosya arasında yer alan Sakarya …. İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyasının iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının ve davalı vasisinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/07/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı