Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/150 Esas – 2022/1494
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/150 Esas
KARAR NO : 2022/1494 Karar

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete …. numaralı abonelik 25/08/2017 tarihli sözleşme ile tesis edilen faturaların olduğunu, bu faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini bu sebeple aboneliğin 29/11/2019 tarihinde iptal edildiğini, davacı şirkete takibe konu faturalar nedeniyle davalı şirket aleyhine Merkezi Takip Sistemi …./…. sayılı dosyası ile …. sayılı kanun uyarınca takibe geçildiğini, bu icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde gerçekleşen görüşme sonucunda anlaşmanın olmadığını, tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini, davalı şirketin alacağın %20”sinden az olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MTS’nin …./…. sayılı dosyası dosya arasına celp edilmiştir.
18/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının faturalardan kaynaklı 1.326,08 TL asıl alacak, 441,50 TL geçmiş gün faizi talep edebileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 7155 sayılı yasanın 7.maddesi; “ (1) Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, herhangi bir icra dairesine başvurarak ödeme emrine itiraz edebilir. İcra dairesi, itiraza ilişkin evrakı, en geç iki iş günü içinde sisteme yükler, aslını alacaklının takip talebinde bildirdiği icra dairesine gönderir. Borçluya, itiraz ettiğine ilişkin ücretsiz bir alındı belgesi verilir.
(2) Merkezî Takip Sistemi üzerinden güvenli elektronik imza kullanılarak da itiraz edilebilir.
(3) Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur. Duran takip hakkında, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilgili hükümleri uygulanır.
(4) İtiraz, itirazın sisteme yüklendiği tarihi izleyen beşinci günün sonunda alacaklı avukatına tebliğ edilmiş sayılır.
(5) Sadece yetkiye itiraz hâlinde alacaklı avukatı, yetki itirazında gösterilen icra dairesinde haciz işlemlerini başlatabilir. Takip talebinde belirtilen icra dairesinde haciz işlemlerinin başlatılabilmesi için bu dairenin bağlı bulunduğu mahkemede yetki itirazının kaldırılması şarttır. Mahkeme, yetki itirazını dosya üzerinden inceleyip kesin olarak karara bağlar. Mahkemenin yetkili gördüğü icra dairesinde haciz işlemlerinin başlatılabilmesi için yeniden ödeme emri tebliği gerekmez.” hükmündedir. Anılan yasanın 9.maddesine göre ise bu kanunda hüküm ulunmayan hallerde 2004 sayılı yasanın uygulanacağı düzenlenmiştir.
İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde)
Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu edilen faturalar ile ilgili olarak MTS’nin …./…. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlattığı, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalıya 27.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine 03.02.2021 tarihinde 7155 sayılı yasanın 7. maddesindeki yedi günlük sürede itiraz ettiği, eldeki bu davanın 27.01.2022 tarihinde 2004 sayılı yasanın 67. maddesindeki bir yıllık sürede açıldığı, anlaşılmış ve esasa geçilmiştir.
Davacı ile davalı arasında …. numaralı abonelik sözleşmesinin 25.08.2017 tarihinde imzalandığı, anılan sözleşme kapsamında davalıya takibe ve davaya konu faturaların gönderildiği, dosyaya gelen faturalar ve ödeme belgelerine göre, takibe konu faturalar için davacıya ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacının toplam alacak miktarının hesaplanması ve takip öncesi işlemiş faizde haklı olup olmadığının tespiti için dosya bilirkişiye gönderilmiş, dosyaya sunulan 18.09.2022 tarihli raporda davacının faturalardan kaynaklı 1.326,08 TL asıl alacak, 441,50 TL geçmiş gün faizi talep edebileceği belirtilmiştir. Asıl alacak miktarı ve faiz yönünden hesaplananın denetime ve hüküm kurmaya elverişli şekilde yapıldığı anlaşılmış, rapor hükme esas alınmıştır.
İcra takibine konu faturalardan kaynaklı davacının davalıdan 1.767,58 TL alacaklı olduğu, bu halde toplam asıl alacağın 1.326,08 TL olduğu, takip öncesi işlemiş faizin ise 441,50 TL olduğu, davalının asıl alacak ve faiz yönünden yapmış olduğu itirazda haksız olduğu, davacının icra takibindeki asıl alacak talebinin 1.767,58 T, faiz talebinin 432,52 TL olduğu anlaşılmış, davacının talebiyle bağlı kalınarak, dosyaya gelen ödeme belgelerine göre de anılan faturalar yönünden bir ödemede bulunulmadığı anlaşılarak, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Asıl alacağın davalı tarafından belirlenebilir olduğu, davalı tarafın asıl alacak yönünden itirazında haksız çıktığı anlaşılmakla davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
Davalı borçlunun MTS ……….. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davalı itirazında haksız olduğundan asıl alacak miktarı olan 1.326,08-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 120,13-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 39,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.758,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 998,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.159,90TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen kararın, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/11/2022

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı