Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1062 Esas – 2023/362
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1062 Esas
KARAR NO : 2023/362

BAŞKAN :…
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ :…
DAVALI :…
VEKİLİ :…
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan çek istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili davacının meşru hamili olduğu Anadolu Bank Bursa Şubesi Tarihi ve Ödeme Yeri belirtilmeyen Keşidecisinin …A.Ş. olduğu Seri No: A- … imzalı boş çek yaprağının kaybolması sebebiyle Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, yargılama esnasında çekin davalı tarafından mahkemeye ibraz edildiğini ve ödeme yasağının kaldırılarak davanın reddine karar verildiğini, bu kararın istinafı üzerine çek iadesi davası açmak için süre verilmeden davanın reddedilmesi hatalı bulunarak yerel mahkeme kararının istinafça kaldırıldığını ve Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiğini, davalı … … tarafından çekin lehtarı, ödeme tarihi, ödeme yeri ve bedeli hukuka aykırı şekilde doldurularak bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız işlemi yaptırıldığını, davalı … hakkında Yenişehir Cumhuriyet Başsavcılığının …/ … Soruşturma numaralı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın yetkisizlik sonrasında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/… soruşturma sayılı dosyasında devam ettiğini, çekin Bursa …. İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, çekin Sakarya Serdivan’da bulunan … da kaybolduğunu düşündüklerini, otelin bulunduğu taşınmazın eşit hisselerle keşideci şirkete ve davalının oğlu … adına kayıtlı olduğunu, Taraflar arasında husumet olduğunu ve davalı ile oğlu hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin sadece imza kısmının keşideci şirket yetkilisine ait olduğunu ve diğer kısımların haksız ve mesnetsiz şekilde tamamen kötü niyetli olarak davalı tarafça doldurulduğunu, davacı ve keşideci şirket ile davalı arasında 1.620.000 TL bedeli içerir hiçbir ticari ilişki söz konusu olmadığını, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasından keşideci şirket tarafından borçlu olunmadığının tespiti davası açıldığını belirterek dava konusu çekin davalıdan istirdadı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili davanın kötüniyetle açıldığını ve davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, çekin unsurlarını tamam olduğunu ve ödenmemesi sebebiyle Bursa …. İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın Bursa …. İcra Hukuk Mahkemesi …/… E. Sayılı dosyasında verilen kararla reddedildiğini, dava konusu çeke ilişkin olarak borçlu şirket tarafından Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı menfi tespit davası açıldığını, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/… Soruşturma Sayılı dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, keşideci şirketin yetkilisi … hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin Sakarya …. Asliye Ceza Mahkemesi …/… E. Sayılı dava dosyasında yargılama devam ettiğini, davalı ve oğlu hakkında yürütülen Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/… Soruşturma Nolu Dosyasında da takipsizlik kararı verildiğini, bu dosyalardan davalının çekin meşru hamili olduğunun anlaşıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacının rızası dışında elinden çıktığını ileri sürdüğü dava konusu çekin yetkili hamili olup olmadığı, çeki elinde bulunduran davalının çeki kötüniyetle iktisap edip etmediği veya iktisapta ağır bir kusuru bulunup bulunmadığı, çekin istirdadı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.
Mahkememizin …/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde Dava konusu çekin keşidecisi şirket tarafından davalı …. …. aleyhinde bu çek sebebiyle menfi tespit talebinde bulunulduğu, çekin davacı keşideci şirketin rızası dışında elinden çıktığının ve davalının haksız bir şekilde çeki elde edip anlaşma hilafına doldurduğu iddiasında bulunulduğu, yargılamanın derdest olduğu ve duruşmasının 21/06/2023 tarihine bırakıldığı anlaşıldı.
Mahkememize açılan eldeki bu dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle dosyanın mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın aralarındaki bağlantı sebebiyle mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya …/… Esas sayılı dosya üzerinden devamına, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Birleştirme kararının taraf vekillerine tebliğine,
4-Yargılama giderleri hususunun asıl dosyada değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, esasla birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzünde oybirliği ile karar verildi. 14/06/2023

Başkan ….
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza