Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1031 Esas – 2023/19
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1031 Esas
KARAR NO : 2023/19

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av….
DAVALI :….
VEKİLLERİ : Av….

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki bulunduğu….plaka sayılı araca davalılardan …. …. adına kayıtlı bulunan davalılardan …. …. sevk ve idaresindeki ….plaka sayılı aracın 09/12/2021 tarihinde çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca tutulan kaza tespit tutanağında davalı …. tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davacının aracındaki hasarın onarım bedelinin davalıların sigorta şirketince karşılandığını, araç büyük ölçüde değer kaybettiğini, ödenen değer bedelinin az olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçtaki değer kaybı için 3.000,00-TL ‘nin olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle 43.000,00-TL olan teminat limitinin kalmadığını, teminat limiti üzerinden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin sorumlu olduğu tutarı fazlasıyla ödediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına ve poliçe limitlerinin dolması nedeni ile davacının sorumlu olmadığının tespitini, davanın reddini talep etmiştir.
…. Sigorta A.Ş.’den dava konusu kazaya ilişkin oluşturulan hasar dosyası celp edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ….plaka sayılı araca ait hasar , kaza tespit tutanağı ve eksper rapor bilgileri celp edilmiştir.
Türkiye Noterler Birliğinden …. ve …. plaka sayılı araçların tescil bilgileri celp edilmiştir.
Hendek….Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/04/2022 tarih …./…. Esas-…./…. Karar sayılı dosyası verilen görevsizlik kararı ile mahkememizin …./…. Esas sırasına kaydedilmiş ve Mahkememizce 02/06/2022 tarih ve …./….-…. E ve K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, Hendek … Asliye Hukuk Mahkemesinin …./…. esas sırasına kaydı yapılmış, Hendek… Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/12/2022 tarihli kararı ile “… Hendek ….Asliye Hukuk mahkemesinin …./…. esas ve …./….karar sayılı dosyasında sadece davalıların …. Anonim … sigorta A.ş. Yönünden hüküm kurulduğu diğer davalılara ilişkin herhangi bir hüküm verilmediği gibi görevsizlik kararının bu davalılara tebliğ edilmediği anlaşıldığından, ilgili eksiklerin giderilmesi için dosyanın Hendek … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” şeklinde karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve …./….esas sırasına kayıt edildiği, Mahkememizin ….. esas sayılı dosyasında 02/12/2022 tarihli tensip zaptı ara kararı uyarınca dosyanın davalı … Anonim … Sigorta Şirket’nin tazminat talebi yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği ve iş bu davalı yönünden dosyanın …./…. …. sayılı dosyasına kayıt edildiği anlaşılmış olup Mahkememizin …./…. esas ve …./…. karar sayılı dosyasında davalı …. Anonim … sigorta A.ş. Yönünden verilen ve usulüne uygun kesinleşen görevsizlik kararı bulunduğundan dosyanın Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine. ” yönünde karar verilmiş olmakla Mahkememizin …./…. Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu 10/01/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerini kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz. Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 59,96TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 20,74-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
7-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2. maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara/vekiline tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2023
Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı