Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1005 Esas – 2023/386
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1005 Esas
KARAR NO : 2023/386

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI :….
VEKİLİ : Av…..
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 30/05/2016 tarihinde Hizmet Sözleşmesi adı altında katı atıkların toplaması üzerine sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmenin bir senelik olarak yapılmakla her sene yenilendiğini, taraflar arasında yenilenen sözleşme gereğince her sene davalı şirket tarafından yapılan hizmetin aylık bedeli güncellenerek kendilerine iletildiğini, buna göre her ayın 1’i ve 5’i arasında davalı şirketin hesabına ödemenin yapıldığını, her ay düzenli olarak davalı şirkete ödeme yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından sözleşme ile akdedilen ifa konusunun yerine getirilmediğini, davalı tarafın 2022 yılının Temmuz ayında taraflarca akdedilmiş olan katı atık toplama hizmetini yerine getirmeyerek sözleşme gereğince tarafına düşen asli edimi yerine getirmediği gibi OSB’ye mağduriyet yaşattığını, davalı tarafa 2022 Temmuz ayı hizmet bedelinin ödendiğini, davalı şirket tarafından sözleşme gereğinin yapılmaması sebebiyle Sakarya ….. Noterliğinin 22/07/2022 tarihli 9366 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin tek taraflı olarak haklı nedenle feshedildiğini ve davalı şirketçe yerine getirilmeyen Temmuz ayı katı atık toplama hizmet bedeli 122.021,58 TL’nin iadesinin istendiğini, davalı şirketin …. Noterliğinin 06/09/2022 tarihli …. yevmiye numaralı ihtarı ile gönderilen ihtarnameye cevap vererek sözleşmenin tek taraflı olarak feshini kabul etmediğini, 2022 Temmuz ayına ait ödenen bedelin iadesini kabul etmediğini, bu bedelin hizmet verilmeyen günler çıkartılmak suretiyle hizmetin devam etmesi halinde alacaklarından mahsup edileceğini beyan ettiğini, davalı şirketin sözleşme gereğini yerine getirmediğini açıkça ifade ettiğini belirterek sözleşmenin tek taraflı feshi nedeni ile ödenmiş olan 122.021,58 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 29/12/2022 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen 30/05/2016 tarihli hizmet sözleşmesinin müvekkil şirket kayıtlarında yapılan tüm tetkike rağmen bulunamadığını, böyle bir sözleşmenin varlığının muallak olduğunu, davacının dava dilekçesinde dayanak olarak sunmuş olduğu hizmet sözleşmesinin varlığı kabul edilse dahi, davacının müvekkil şirket ile yapılan bu hizmet sözleşmesini hiçbir ihtar dahi çekmeden tek taraflı yasaya ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak fesih ettiğini, davacının sözleşmenin hangi maddesine istinaden tek taraflı fesih ettiğini belirtmediğini, davacının yapmış olduğu feshin yasal olmaması nedeni ile geçersiz sayılması gerektiğini, davacının sözleşmeyi fesih gerekçesi olarak göstermiş olduğu 2021 yılının Temmuz ayında müvekkil şirketin temizlik işlerine ait araçlarının yıllık bakımları ve temizlik işleri personellerinin yıllık izin programları kapsamında personellerin eksilmesi nedeniyle çöp toplama hizmetinde aksaklık olduğunu, meydana gelen kısa süreli hizmet aksaklığından dolayı davacı tarafça müvekkil şirkete herhangi bir ihtar, sözlü ya da yazılı bildiri yapılmadığını, hizmet aksaklığının sebebinin sorulmadığını, hiçbir ihtar vs. işlemi yapılmadan, hizmet sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih edilerek başka bir temizlik firmasıyla anlaşma yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, hizmet sözleşmesi bulunuyor ise davacı tarafından yapılan feshin geçerli olup olmadığı, davacının 2022 Temmuz ayı hizmet bedeli olarak davalı tarafa ödemiş olduğu 122.021,58 TL bedeli talep edip edemeyeceği hususlarındadır.

Mahkememizce davacı vekiline Sakarya ….. Noterliği’nin 22/07/2022 Tarih …. Yevmiye numaralı ihtarnamesinin ve Hendek Noterliği’nin 06/09/2022 tarih, …. Yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli bir suretini dosyaya sunması için 2 (İki) Haftalık süre verilmiş, davacı vekili süresi içerisinde dosyaya ilgili evrakı sunmuştur.
Mahkememizce davacı vekiline dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 30/05/2016 tarihli hizmet sözleşmesini dosyaya sunması için 2 (İki) Haftalık süre verilmiş, davacı vekili süresi içerisinde dosyaya ilgili sözleşmeyi sunmuştur.
Taraflara usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilecek olursa;
Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır. (6102 sayılı TTK’nın 18/3.maddesi)
Fesih bildirimi tek taraflı bir irade beyanıdır. Fesih beyanı karşı tarafa yöneltilmesi gerekli tek taraflı bir irade beyanı olup muhataba ulaşması ile sonuç doğurur.
Bilindiği üzere, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, taraflardan birinin fesih iradesi karşı tarafa ulaştıktan sonra, karşı taraf, artık sözleşmeye dayalı olarak aynen ifayı talep edemeyeceği gibi doğrudan sözleşme ile kendisine tanınmış bulunan bir hakkı, sözleşme halen yürürlükte imişcesine kullanma olanağına sahip değildir. ( YARGITAY 11. Hukuk Dairesi’nin 2015/12426 Esas- 2017/843 Karar sayılı ilamı)Bu anlamda, sözleşmenin feshinin ileriye etkili yahut geriye etkili (dönme) olup olmadığı veya haklı nedenlere dayalı bulunup bulunmadığının tartışılmasının, somut davada ve bu davadaki talep sonucunu oluşturan muarazanın giderilmesi istemi açısından bir önemi yoktur. Taraflar arasındaki sözleşme fesihle birlikte sona ermiş olup feshin haklı nedenlere dayalı olup olmadığı hususunun, ancak bu yoldaki iddia ile karşı taraftan tazminat isteminde bulunulması halinde, bu cihette açılacak bir tazminat davasında tartışılması ve sonuca bağlanması gerekir. (YARGITAY 11. Hukuk Dairesi 2016/9219 esas- 2018/5071 karar)
Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilirse;
Davacı taraf 30.05.2016 tarihli hizmet sözleşmesine dayanarak alacak istemiyle eldeki davayı açmıştır. Dosyaya sunulan 30.05.2016 tarihli katı atık toplama hizmet sözleşmesinin davacı ile …. …. …. Nak. Akr. İnş. ve Turz. San. Tic. A.Ş. Arasında imzalandığı, davalı …. …. Yatırım Planlama ve Hiz. A.Ş.’nin eski ticaret ünvanının …. …. Gıda Nak. Akr. İnş. ve Turz. San. Tic. A.Ş olduğunun ticaret sicil kayıtlarından tespit edildiği, davacı ile davalı şirket arasında 30.05.2016 tarihli katı atık toplama hizmet sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin bir senelik olarak yapıldığı işin başlangıç tarihi 01.06.2016 işin bedeli ise 60.000,00-TL+ KDV olarak belirlenmiştir. Taraflar arasında devam eden yıllarda katı atık hizmetinin yenilenerek devam ettirildiği, davaya konu 2022 yılına ilişkin katı atık toplama hizmeti bedeli olarak aylık 122.021,58 TL üzerinden anlaşıldığı, davacı tarafından “3 aylık 2022 çöp alım hizmetleri bedeli” açıklamasını taşıyan 13.05.2022 tarihli dekont ile davalıya 366.064,74 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf Temmuz ayında çöplerin toplanmaması ile ilgili olarak şirketin temizlik işlerine ait araçların yıllık bakımları ve temizlik işleri personellerinin yıllık izin programları kapsamında personellerin eksilmesi nedeniyle çöp toplama işlemlerinde aksaklık olduğun, tek taraflı feshi ve 2022 yılı Temmuz ayına ait ödenen bedelin iadesini kabul etmediklerini belirtmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere; Fesih bildirimi tek taraflı bir irade beyanıdır. Fesih beyanı karşı tarafa yöneltilmesi gerekli tek taraflı bir irade beyanı olup muhataba ulaşması ile sonuç doğuracağından, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından davalıya gönderilen Sakarya 1.Noterliği’nin 22.07.2022 tarih ve 09366 yevmiye sayılı ihtarı ile fesih edilerek sona erdiği, anılan feshin 6102 sayılı yasanın 18.maddesine uygun olarak yapıldığı, fesih ile sona eren sözleşme gereği tarafların aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmesinin gerektiği, davalı vekilinin 2022 Temmuz ayına ilişkin bedelin taraflarına ödendiğini ve Temmuz ayında çöplerin toplanmasında aksaklık olduğunu beyan ettiği, bu şekilde davacı tarafından davalıya temmuz ayına ilişkin katı atık toplama hizmeti karşılığında ödenen 122.021,58 TL’nin davacıya iadesinin gerektiği anlaşılmış ve bu bedel yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalıya fesih bildiriminin 01.08.2022 tarihinde yapıldığı ve Temmuz ayına ilişkin ödenen bedelin talep edildiği, temerrütün 01.08.2022 tarihinde oluştuğu anlaşılmış temerrüt tarihi olan 01.08.2022 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 122.021,58-TL’nin 01/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesine göre; dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.335,29-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.083,83-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.251,46-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 19.303,24-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 2.083,83-TL Peşin/nisbi Harcı, 87,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.252,03-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL masrafın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

6-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e-duruşma vasıtasıyla) yüzüne karşı verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı