Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1004 Esas – 2023/422
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1004 Esas
KARAR NO : 2023/422

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Sakarya …. İcra dairesinin …/… esas sayılı dosyasında 28/11/2020 keşide tarihli 175.000,00TL bedelli … seri nolu çek olarak başlatılan takipte herhangi bir borcun olmadığını, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı süresinde cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan 28/11/2020 keşide tarihli, 175.000,00-TL bedelli … seri nolu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, takibe dayanak yapılan çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
13/12/2022 tarihli ara kararda davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, talebinin dava değeri olan 175.000,00 TL üzerinden %15 Teminat (326.250,00-TL) yatırıldığı takdirde Sakarya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına yatan paranın dava değeri olan 175.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere takip alacaklısına ödenmemesine, teminat yatırılması halinde icra dosyasına tedbire yönelik müzekkere yazılmasına, karar verilmiştir.
Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden eklenmiş ve incelenmiştir.

Davalı … … imza asılları için ilgili kurumlara müzekkere yazılmış imza örnekleri toplanmış ve huzurda imza örnekleri alınmıştır.
Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan imza incelesi üzerine gelen 03/05/2023 Tarih ve …-… sayılı raporunda ; İnceleme konusu çekte atılı keşideci imzası ile … … mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla … … eli ürünü olmadığı yönünde rapor verilmiştir.
Davalı 13/07/2023 tarihli duruşmada dava konusu çeki … … dan aldığını, … … ‘ın kendi ofisinde çek imzalayarak kendisine verdiğini, … … ‘ın kendi iş ortağı olduğunu, … ile birlikte çek aldığı, … çeki cirolayıp kendisine verdiğini ATK raporunu kabul etmediğini beyan etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte İncelendiğinde;
Dava kambiyo senedi sebebiyle menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı taraf Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takipte takibe dayanak yapılan 28/11/2020 keşide tarihli, 175.000,00-TL bedelli 4610250 seri nolu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiştir.
İcra dosyası dosya arasına alınmış, takibe dayanak çek aslı getirtilmiş, davacının imza örnekleri toplanmış, dosya ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş çek üzerinde imza incelemesi yaptırılmıştır.
ATK Fizik İhtisas Dairesinin 03.05.2023 tarihli raporunda dava konusu çekteki keşideci imzası ile … … mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla … … eli ürünü olmadığının tespit edildiği belirtilmiştir. Alınan rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmuştur.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı tarafından davalı aleyhine başlatılan Sakarya, cra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra takibine dayanak yapılan … … Adapazarı Şubesine ait, 28/11/2020 keşide tarihli, keşidecisi davacı … …, lehtarı … … olan, lehtar … … tarafından ciro edilerek davalı … … verilen, … seri nolu, 175.000,00-TL bedelli çek üzerindeki davacıya atfen atılı bulunan keşideci imzasının davacı eli ürünü olmadığı, bu haliyle davacının bu senet sebebiyle borçlu bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla menfi tespit talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalı taraf 13.07.2023 tarihli celsede her ne kadar çeki … … aldığını, … … ofisinde çeki imzalayarak kendisine verdiğini, … … iş ortağı olduğunu, Serkan ile birlikte çeki aldıklarını, … çeki cirolayıp kendisine verdiğini, ATK raporunu kabul etmediğini, davalı tarafından benzer imzaların bulunduğu çeklerin ödemesinin kendilerine yapıldığını beyan ederek … … müzekkere yazılmasını, davacı tarafından ödemesi yapılan benzer çeklerin celbini ve tekrar imza incelemesi yapılmasını talep etmiş ise de; davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği, ATK raporunun davalı tarafa 27/05/2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen rapora karşı süresinde itiraz ve beyanda bulunulmadığı, davalının beyanlarına davacının açık muvafakatinin bulunmadığı, davalı tarafın beyanlarının savunmanın genişletilmesi yasağı mahiyetinde olduğu değerlendirilerek davalının beyanlarına itibar edilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Sakarya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına konu yapılan … … Adapazarı/Sakarya şubesine ait, … seri nolu 28/11/2020 keşide tarihli, keşidecisi … … olan 175.000,00-TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 11.954,25-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.988,57-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.965,68-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 27.250,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 2.988,57-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.796,70-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.865,97TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde dosya arasında bulunan imza asıllarının ilgili birimlere iadesine,
Dair, davacı vekilinin (e-duruşma vasıtasıyla) ve davalı asilin yüzüne karşı verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/07/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza