Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1001 Esas – 2023/288
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1001 Esas
KARAR NO : 2023/288

HAKİM :…
KATİP : ..

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ :…
DAVALI : 2- …
VEKİLLERİ :..
DAVALI : 3-…
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2022/1060 ESAS SAYILI DOSYASINDA ;
DAVACI : …
VEKİLİ : ..
DAVALI : …

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ : 08/12/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların iddia ve savunmaları
Asıl davada davacı vekili 08/12/2022 tarihli dilekçesi ile davalı şirket ve davalı … aleyhinde açtığı davada … ile anlaşmalı boşanmalarına ilişkin Sakarya …Aile Mahkemesinin …/… esas …/… karar sayılı kararı eki kabul edilen protokolde .. … Şti’nde bulunan hisselerinin davacıya bedelsiz devrinin kararlaştırıldığını, kararın kesinleşmesine rağmen…’in hisseleri devretmeye yanaşmadığını ve ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, bu süreçte…n şirketteki %50 hissesinin tamamını oğlu davalı …e devrettiğini, davalı …’in 20 yaşlarında bir öğrenci olması itibariyle gelirinin bulunmamasına ve hisselerin boşanma protokolü kapsamında davacıya devrinin öngörüldüğünü bilmesine rağmen kötü niyetle muvazaalı olarak şirket hisselerini babası …den devraldığını belirterek …e ait … Şti.nin %50 hissesinin davalı…e devrine ilişkin işlemin iptali ile bu hisselerin davacıya devrinin ve tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı şirket vekili görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğunu, şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, yapılan devir işlemi sebebiyle şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, boşanma protokolü çerçevesinde şirket hisse devrine şirketin muvafakatinin bulunmadığını, protokoldeki devir hükmünün geçersiz olduğunu zira bedelin belirtilmediği gibi bedelsiz devredileceğinin de yazılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Asıl davada davalı …vekili görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğunu, şirket hisse devrinin muvazaalı olmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, boşanma protokolündeki devir hükmünün geçersiz olduğunu zira bedelin belirtilmediği gibi bedelsiz devredileceğinin de yazılmadığını, davacının protokol uyarınca devri talep etmediğini ve buna dair bir delil sunmadığını belirterek davanın reddini, aksi kanaat halinde hisse bedellerinin kendisine ödenmesini istemiştir.
Muvazaanın tespiti sözleşmeyi yapan kişilerin gerçek iradelerinin belirlenmesine dayandığından sadece son malikinin değil sözleşmenin tüm taraflarının (somut olayda devreden …’ın da mecburi dava arkadaşlığı sebebiyle) davalı olarak gösterilmesi gerektiğinden davacıya …a husumet yöneltilerek ek dava açılması amacıyla süre verilmiş, davacı vekili ….a da birleşen dosya kapsamında aynı sebebe dayanarak ek dava açmıştır.
Birleşen davada davacı davalı …ile Sakarya … Aile Mahkemesi’nin …/…, …/… K. sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, Boşanma kararının eki olarak kabul edilen taraflar arasında imzalanan protokkole göre davalının …Şti’nde bulunan %50 oranındaki hisselerini davacıya devredeceğinin kararlaştırıldığını, kararın kesinleşmesine rağmen davalının devre yanaşmadığını ve muvazaalı olarak asıl davada davalı olan oğlu…e devrettiğini, bu devrin muvazaalı olduğunu belirterek muvazaalı hisse devrinin iptali ile söz konusu hisselerin davacıya devir ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davalısı … tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık :
Davalılar arasında yapılan şirket hisse devrinin muvazaalı olup olmadığı ve muvazaa sebebiyle iptalinin gerekip gerekmediği, davacı ile davalı Kerem’in anlaşmalı boşanmalarına dair Sakarya 1 Aile Mahkemesinin …/… esas …/… karar sayılı kararının dayanağı olan boşanma protokolünde davalı … …Şti’nde bulunan %50 oranındaki hisselerinin davacıya devrinin kararlaştırılmasının davacıya hisseleri talep hakkı verip vermediği, bu hisselerin davacıya devir ve tescilinin gerekip gerekmediği hususlarındadır.
Davacının ihtiyati tedbir talebi davalı… yönünden kabul edilmiş, ….davalı … adına olan paylarının üçüncü kişilere devrinin tedbiren önlenmesine karar verilmiş, süresi içerisinde uygulanması talep edildiğinden ilgili yerlere müzekkere yazılmıştır.
Sakarya 1. Aile Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir.
Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden davalı şirketin eski ve yeni ortak/yetkili bilgileri ile davalı şirketin 15/12/2022 tarihinde pay devrine ilişkin gazete sureti ve devir evrakı göndermiştir.
Dosyaya sunulan ve getirtilen bilgi ve belgelere göre; davalı … davalı şirketin %50 pay sahibi olduğu dönemde davacı … Sakarya…. Aile Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası kapsamında anlaşmalı olarak boşandığı ve bu boşanmanın temelindeki 26/05/2022 tarihli protokolün 4. maddesinde davalı … Vet … Limited Şirketindeki tüm hisselerine davacı … devredeceğinin öngörüldüğü, 08/06/2022 tarihinde boşanma kararının verildiği ve protokolün onaylanarak kararın eki sayıldığı, boşanma kararının 09/09/2022 tarihinde kesinleştiği, davacının bu karara istinaden şirkete TTK nun 596 maddesi gereğince iktisabı bildirmediği, davacının şirkete bu bildirimi yaptığına dair bir delil de sunamadığı, davalı Kerem’in 23/11/2022 tarihinde Sakarya …. Noterliğinin … yevmiye sayılı işlemi ile şirketteki hisselerinin tamamını oğlu davalı … … satış yoluyla devrettiği, davacı vekilinin ise bu devirden sonra 25/11/2022 tarihinde Sakarya … Noterliğinin … yevmiye sayılı ihtarnamesini davalı … hitaben keşide ederek yedi gün içinde dava konusu hisselerin kendilerine devrinin yapılmasını istediği, davalı … yapılan hisse devrinin ise şirketin 12/12/2022 tarihli genel kurulunda onaylanarak 15/12/2022 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, bu suretle davalılar … ve … arasındaki devir işleminin 12/12/2022 tarihinde tamamlandığı anlaşılmaktadır.
TTK nun 596 maddesine göre; limited şirket esas sermaye payının eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer. Şirket, bu iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır.
Somut olayda davacı anlaşmalı boşanma hükmü gereğince şirketin %50 payını iktisap ettiğini şirkete bildirmemiş ve şirketin davacıyı onaylamayı reddetme imkanını şirkete tanımamıştır. Davanın şirkete tebliği tarihi (19/12/2022) itibariyle de dava konusu hisseler davalılar … ve … arasında devre konu edilmiş ve şirket tarafından bu devir işlemi onaylanmıştır. Şirketin diğer %50 hissesinin dava dışı üçüncü kişiye ait olması da gözetildiğinde şirketin anlaşmalı boşanma protokolü çerçevesinde davacıya yapılan devri TTK nun 596/2 maddesi gereği onaylamayı reddetme hakkını kullanmasının ihtimal dahilinde olduğu düşünüldüğünde mahkememizce şirket yerine geçilerek ve şirketin bu yetkisi kısıtlanarak talep doğrultuda karar verilmesi mümkün görülmemiştir. Dava konusu şirket hisselerinin davalı … devredilmesi ve şirketin de kendisine dava dilekçesi tebliğ edilmeden önce bu devri onaylaması karşısında davacının anlaşma protokolü kapsamında devri kararlaştırılan hissenin protokol tarihindeki değerini tazminat olarak talep etme imkanı bulunmaktadır. Davacının mahkememizden tazminat talebi bulunmamaktadır. Hisse devri ve tescili talebi mahkememiz görevi kapsamında kalmakta ise de ifa imkanı kalmayan bu edimin yerine tazminat talebi, temelinde anlaşmalı boşanma protokolünün bulunması itibariyle, aile mahkemesinin görevine girmektedir.
Açıklanan gerekçelerle davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın ve birleşen davanın reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan işbu dosya ve birleşen dosyaya yatırılan peşin harçları toplamı 853,88-TL’nin mahsubu ile artan 673,98-TL’nin kararın kesinleşmesi halinde yatıran davacıya iadesine,
3-Davalılar … … ve …Ltd. Şti. kendilerini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın kesinleşmesi halinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve … Şirketine müzekkere yazılmasına,
6-Kararın HMK.321/2. Maddesi gereğince taraflara tebliğine,
7-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı … … vekilinin ve davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır